Les recherches freudiennes autour du rapport mère/enfant, du couple présence/absence et de la fonction de symbolisation, mais surtout les travaux de Donald Winicott, (psychanalyste anglais) sur le processus de maturation de l'enfant présente des relations surprenantes avec le mode de fabrication de l'architecture.
En effet, en s'arrêtant sur les analyses psychanalytiques du développement pendant l'enfance on retrouve des pistes et des thèmes qui font échos à certains processus de conceptualisation de l'architecture.
En psychanalyse, car c 'est l'origine de la formule, les objets transitionnels sont des objets qui permettent à l'enfant de faire le lien entre son moi, et le monde extérieur.Ces objets lui permettent d'aménager une zone de transition entre monde intérieur et extérieur.
 
Il semble  qu il y ait relation entre architecture et objets transitionnels, car en pratique citons quelques exemples comtemporains qui permettent d'établir cette relation:
La maison Moebius de l'agence UN Studio, à utiliser dans son processus de conceptualisation l'anneau de moebius pour créer une relation entre un concept et la réalité, entre un concept et sa formalisation.
Pour l'ambassade des Pays -Bas à Berlin Rem Koolhaas a utilisé la forme de la spirale comme fil conducteur de son projet, comme à la Bibliothéque de Seattle.
Encore à Berlin, Libeskind a théorié le musée juif en partant de deux lignes.
On a  l'impression qu en terme de processus il y ait 3 étapes:
1/Le concept ou objet transitionnel
2/Le développement de ce concept  
3/Vie autonome à partir de la matérialisation, et qui pose des questions au niveau de la littéralité de l'objet fini et son rapport à l'objet transitionnel de départ!
 
Ces 3 étapes font échos au processus de maturation de l'enfant développé par Winicott:
1/Position d'attachement
2:Relation et évolution
3/Indépendance
 
Je pense personnellement que ces objets transitionnels vont au delà de la simple référence dans le sens où le choix de ces objets est déjà "contextualisé" dans le sens où ils ne forment pas l'idée mais la base d'un processus et que bien souvent, notamment chez UN Studio ils ont un rapport direct avec les programmes .
 
Comment considérez vous le rapport qui me semble intéressant entre ARCHITECTURE ET OBJETS TRANSITIONNELS ?? et le rôle CONSCIENT OU INCONSCIENT qu'ils jouent dans le processus de fabrication de l'architecture..............

C'est une vision assez linéaire des choses, comme si le projet rentrait dans un tunnel de fabrication, pour suivre chaque étape, et sortir libre et indépendant....
Hum!
"L'objet transitionnel" dans ta description semble attendre ca matérialisation pour devenir autonome....c'est FAUX..c'est meme le contraire qui est souhaitable.
Un concept doit rapidement, tout de suite, prendre son indépendance, c'est le SEUL moyen d'en vérifier la pertinence...
Une sorte de "mise en architecture automatique" qui traduit librement un concept, sans maquillage, avec brutalité meme , afin de VERIFIER OBJECTIVEMENT la pertinence véritable....
 
La matérialité du projet d'architecture n'est pas faite de chair et d'os...des projets trés théoriques existent et hantent l'esprit d'architectes bien plus que des tas d'autres terriblement réels...
 
Il vaut mieux faire une psychanalyse avant de concevoir...plutot que pendant!
 
Parceque considérer le projet comme notre enfant, ce qui est finalement le préalable à cette conception psychanalytique dérivée, cela me semble assez (voire très) grave...je pense que cela interresserait un psychanalyste!!!!
C'est les limites de "l'analogie" comme forme de pensée...

Mais doucement, si le thème ne te plait pas prends tes cachets et change de sujet!
 
[quote="xp"]C'est une vision assez linéaire des choses, comme si le projet rentrait dans un tunnel de fabrication, pour suivre chaque étape, et sortir libre et indépendant....
 
Ce n ' est PAS LA MANIERE DE créer de l'architecture, mais une manière qui revient dans le process de fabrication de certains architectes, et c'est pourquoi j essaie de comprendre l'analogie entre les deux processus.

mvdr a dit

 
Tout de suite la camisole chimique....facon XiX ème....
 
Quand on demande l'avis des gens , faut l'écouter....surtout pour un adepte de la psychanalyse....le langage c'est important !
 
Je ne souhaite pas m'étendre   sur le sujet ésotérique de la psychanalyse et de ses gourous......tout a été dit ou presque....
 

 
Pour conclure je citerais Jean Rostand.
 

.

Lol ! Vous me faites rire avec vos fadaises !
Vous devriez aller voir :
http://www.assistance-usagers-psy.com/charlatans.htm
ou  mieux encore montrer vos projets ! Le parlêtre basta !

...j'ai entendu des psy expliquer que l'inconscient serait juste une invention de Freud ...
 
naya a corrigé après la remarque de doc

une juste invention de fred
ou
juste une invention de freud  
 
'tention ... ça pourrait ja'zer  ;-)
 
vous m'en dirait tant...
et si ce n'est pas l'inconscient .. on nomme cela pensée collective conscience collective ?
 
je vous jure....
faire attention à ce qu'on dit..
en ce moment .. les "terre-à-terre" de neurobiologiste ont la main ...
et pourtant ils en apprennent tous les jours...
le "mou" entre les neurones sert ... à quelques choses (mémorisation lente et temporisation...)
et là .. PAF tout leur systéme est à revoir...
 
alors attention ...
rien ne vaut un bon prozac ...à la vôtre... !!!!

Sur le principe, relier l'architecture à l'enfance ne parait pas aberrant, mais c'est plus sur l'experience de l'espace que dans le processus de conception que j'aurais tendance à aller chercher des liens. La petite étincelle qui nous illumine la vue à la découverte d'un nouvel espace nous marque fatalement, que l'on soit profanes comme initiés: certainement une réminicence de nos premières découvertes, aux tâtons de ces deux êtres à cinq pattes que l'on a tant de mal à domestiquer. L'étude des espace, l'expérience des sens et des essences: tout est dit par Merleau-Ponty, un philosophe qui écrit simple pour se faire comprendre, assez rare pour le souligner. Tiens , un autre du même genre a écrit sur les chemins de l'imaginaire, c'est Gaston Bachelard. Son centre d'intérêt ne réside pas dans les "mondes imaginaires" à la Harry Potter, à ce propos le philosophe se plaint: "on nous montre la déstination, mais c'est le périple qui nous intéresse". Et ce périple dont il parle, c'est le chemin intérieur de nos idées pour produire des images, des schemes, et donc des concepts. Pour Bachelard, l'image sur laquelle se fixe le concept est un fruit porté par un arbre ou chaque branche est une métaphore. En redescendant l'arborescence des métaphores, on comprend peu à peu l'origine de l'image éclose: à la racine des métaphores, à l'origine des images, demeurent les quatre éléments primitifs: l'eau, l'air, la terre, le feu.  
Pour les dangreux rêveurs qui croient en ce genre de principe, une image n'est accomplie, un concept n'est juste que lorsqu'il laisse transparaitre à la fois la richesse de ses arborescences et la clarté de son origine élémentaire: dans ce monde là, le vol de l'oiseau efface sa matérialité, puisque c'est la légèreté de l'air et l'infinité du ciel qui nous importe.  
 
Bref, je ne crois pas à ton histoire d'objet transitionnel (mais je ne demande qu'à être convaincu!): ce n'est qu'un moyen de fixer une image, un dessin fait aussi bien l'affaire, et ca ne répond pas à la quéstion que je pausais sur un autre poste, à savoir pourquoi, mais bon dieu pourquoi lorsque le sage montre la montagne, l'idiot regarde t'il le doigt et l'architecte cherche t'il la lune ????
 
Noffo en plein Blast.

Quand j'entends des conneries comme çà, ca me donne le vertige...
 
Y a rien qui tient debout dans cette reflexion mais tout le monde s'en fout...un peu de psycho, un peu d'archi, beaucoup de ressenti et hop on peut discuter pendant des heures.
On confond tout: objet transitionnel, espace transitionnel, hétérotopie, mythe de la caverne et du labyrinthe..... C'EST NUL aucune rigueur intellectuelle.
Pas savoir additionner deux chiffres et vouloir faire des calculs d'intégrales...
Pas savoir articuler 2 idées et parler de philosophie...
 
Et tout ca avec son petit coeur d'enfant sur la main...alors faut pas critiquer c'est tellement mignon dans les intentions......
 
Bonne discussion.

:?:

Bonsoir à tous,
 
Je vous informe de la tenue d'un seminaire international intitulé "zones transitionnelles" le 18 octobre à Paris qui verra la participation d'architectes et philosophes et traitera des questions relatives à la création architecturale, au concept, au rapport possible entre psychanalyse et architecture au niveau du thème de l'objet transitionnel, etc...
 
J'invite les intervenants de ce post qui ont pour la plupart été sceptiques sur le sujet à venir assister à ce séminaire.
Voici l'affiche. Merci de faire passer le message autour de vous!!!!
[img][/img]

Personnellement je trouve ton idée interressante...il ne s'agit pas de considérer le projet comme un enfant, c'est clair ce serait, selon moi, une abhération, mais le processus de dévellopement du projet...à la base, son existence fait jour par une idée, une inspiration,une impulsion je ne sais trop quoi, par la suite il devient pensées et réflexions encore très conceptuelles...c'est assez vague ce que je raconte mais, il y a un moment de transition qui fait que le projet passe d'un état NON MESURABLE, plutot dans l'émotion, la sensation, à quelque chose de rationnel, plus défini et MESURABLE. Par contre une fois terminée si l'oeuvre architecturale est réussie on retrouve forcement la présence de ce non mesurable...

je m'intéresse au loftcube et autres habitations "nomades" pouvant être déplacées ; l'idée de l'objet transitionnel me plaît beaucoup, comme évolution sociologique où l'on peut de plus en plus difficilement se libérer de cet objet transitionnel et donc de ne pas déménager mais d'emporter avoir soi son habitation dans un autre lieu.
 
j'aimerais vos avis à ce sujet  merci déjà