Je voudrais lance un débat sur le "plan neutre", alors je vous mets quelques extraits d'un article de Cédric Scharer, dans la révue "Matières"
 
Le plan-type est l'une des innovations des bâtiments de bureaux américains conçus à Chicago dans le dernier quart du XIXe siècle . Ses éléments constitutifs sont : la structure, le noyau, la façade. La principale qualité d'un plan-type est de procurer la plus grande flexibilité et de permettre des recompositions multiples. D'un point de vue architectural, il produit un espace amorphe et indéterminé qui se caractérise par sa neutralité. Pour Rem Koolhaas sa neutralité enregistre les performances, événements mouvements, changements, accumulations, soustractions, disparitions, mutations, fluctuations, échecs, oscillations, déformation. En soi le plan typique n'a pas de programme, il est le lieu potentiel des programmes, c'est donc un plan qui se définit par les qualités qu'il n'a pas, par ce qu'il permet et non par ce qu'il est, sa qualité d'être sans qualité, générique, sans parcours, sans articulations, ni séquences spatiales.
 
A vous!!!

Oui, ce concept est très intéressant (dissociation forme/fonction entre autres...)
On peut penser que dans un monde mouvant, la flexibilité/neutralité est une qualité.
On peut aussi constater que dans un contexte normatif de plus en plus dense, et qui lui, pousse à la spécialisation, il y a une impasse....
 
Personnellement, je parie plutôt sur les espaces neutres.

merci docpsyko pour ta contribution...
 
tu parles de la flexibilité... et c'est ce qui m'intéresse le plus dans ce concept, car c'est ce qui permet de ne plus considérer le libérté du plan comme la nécessité de décider avec précision de chaque placement, cette nécessité des liens s'étant distendue, déstructuré, la position d'un élément ne se déduisant pas logiquement de celle de l'élément voisin.  
 
"La liberté du plan est donc attaché à une décontraction, à une dispersion fortuite ou à un découpage efficace, qui pourrait être remis en cause, c'est-à-dire qui pourraient facilement donner lieu à d'autres dispositions." Jacques Lucan
 
Mais tu parles aussi de la dissociation forme/fonction, ce qui n'était pas mon intention au départ, mais effectivement, on peut en parler, sachant que ce ne va peut-être pas tout à fait dans le sens de ce que tu disais... mais on peut en parler de cette dissociation forme/fonction en considérant les gratte-ciel new-yorkais comme des "monolithes instables", d'après Koolhaas. Car quand il s'agit de décrire le monolithe, raisonner par niveaux peut ne plus avoir de pértinence; il faut au contraire, procéder à une multiplication des coupes horizontales succesives, dont beacoup ne coorrespondent pas à des étages repérables. De la même façon que les mots "façade" et "toiture" one perdu leur sens conventionnel, car la notion d'étage n'est plus valide!