Donc voilà pour relancer ce post (http://www.aroots.org/forum2/topic [...] e_327.html), je vous pose une question : Comment pouvons-nous dire qu'un projet est inséré ou pas dans un site  :?:
 
D’après la discussion précédente, pouvons-nous dire cela :  
 
pays = territoire = désignation géographique avec une identité
 
lieu = utilité et fonction du «pays» (Ex : Lieu de loisirs, lieu de résidence) )
 
environnement = énumération des choses dénombrables qui nous entourent.
« D'un point de vue plus sociétal, l'Environnement est le milieu physique, construit, naturel et humain dans le quel un individu ou un groupe (une famille, un quartier, une société, une collectivité, une entreprise, Administration, etc..) fonctionnent ; incluant l’air, l’eau, le sol, le sous-sol, la faune, la flore, les autres organismes vivant les êtres humains et leurs inter-relations. » (Définition tirée de Wikipédia), donc en résumé tout ce qui  à un moment donné, est "autour de nous".  
 
paysage = émotion subjective suite aux sensations crées par l’environnement où la connaissance, l’expérience et l’état d’esprit rentrent en compte
Une définition de paysage aujourd'hui largement partagée est celle contenue dans la Convention européenne du paysage, adoptée sous les auspices du Conseil de l'Europe en 2000. Selon cette définition "paysage désigne une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l'action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations".  
La notion de paysage a souvent oscillé entre deux pôles :
Le paysage considéré comme la réalité physique d'un espace. C'est cette conception qui prédomine en écologie du paysage, écologie dans l'espace, étudiant les unités biogéographiques, leur agencement dans l'espace, les communications, les barrières, les fragmentations.  
»»» OBJECTIVITE
D'autres ont défini un paysage ce que l'on voit lorsqu'on regarde son environnement à perte de vue, à l'exception des points d'intérêts proches de l'observateur. On s'est référé également au paysage pour désigner sa représentation dans une œuvre.  
»»» SUBJECTIVITE
Donc le paysage, est un mélange d’objectivité et de subjectivité dans la perception  de l’environnement physique lointain de l’espace dans lequel on se trouve.
La situation1 du lieu est définit par l’environnement et le paysage objectif, c’est-à-dire l’environnement lointain, propre à l’espace en question.
 
Avec territoire + lieu + environnement + paysage = site2, soit la partie physique du contexte. Il reste dans le contexte à placer la partie sociale, la partie financière, la partie juridique, historique …
 
Si nous sommes d’accord là dessus nous pouvons donc dire qu’il n’existe pas de paysage urbain par exemple mais un lieu de mobilité, résidentiel, … dans un  environnement urbain et un paysage bruyant, oppressent, calme, reposant ….  
 
Vrai ?  
 
Le site, est donc subjectif puisque le paysage intervient dedans, donc chacun peut voir dans le site ce qui l’intéresse. D’où la liberté de l’Architecte.
 
Autre chose alors maintenant … une question me travaille en ce moment … Si on prend des architectes comme Gehry ou  Libeskind ou autres architectes déconstructivistes :  
Pouvons-nous dire qu’ils s’intègrent dans un site ?  
Pouvons-nous dire qu’ils habitent un site ?
Pouvons nous dire qu’ils construivent un site ?  
Qu’ils participent à cela ?  
Réponse de ma part :
NON leurs architectures ne s’intègrent pas car on les remarque.
OUI ils habitent un site car leurs architectures orientent et identifient le lieu.
NON le site est existant mais leur redonne une nouvelle image donc participe à la construction d’un nouveau site.
OUI – Cf. au-dessus -
 
Dans ce cas-là, « le bâtiment sculpture » convient à tous les sites, non ? Car dans tous les cas, peut importe le site urbain, historique, contemporain, naturel, …, on répondra de la même manière à ces questions, non ?
 
Mais il faut aussi voir le problème du dialogue. Quel dialogue a par exemple le musée de Libeskind de Toronto avec la partie existante ou même celui du musée juif par rapport à la partie existante ?  
Réponse de ma part :  
Aucun ! Matériaux, forme, gabarit, image, type d’ouverture différents. Ils sont en totale opposition et donc l’un fait ressortir l’autre. Les deux édifices ont des caractères opposés qui par le contraste ressortent à merveille.
 
L’architecture peut-elle se contenter de cela ?
Chacun peut-t-il faire un édifice sans se préoccuper des autres bâtiments ?  
Et puis, si chacun s’oppose fortement et brutalement à son voisin, ne va-t-on pas avoir des villes sans caractère, sans identité et finalement toutes les villes ne vont-elle pas devenir uniforme et identique dans leur image reflétée (un agglomérat d’opposition brouillonne ou tout se mélange et se perturbe) ?  
Par trop de contraste de caractère, n’obtenons nous pas un ensemble sans caractère ?  
 
Enfin tout ça pour vous dire que je m’interroge sur la question de : Qu’est-ce que l’insertion d’un projet dans un site?Voilà n’hésitez pas à me corriger, à me reprendre et à m’éclairer.  
 
  Désolé ce fut long !!! Endormi ?
 
NOTES :
1 En géographie, il ne faut pas confondre les termes site et situation.
La situation étant une notion relative à l'espace environnant, elle inscrit le lieu dans un cadre et le qualifie et par rapport aux interrelations et aux inscriptions avec l'espace extérieur proche ou non.  
Le site désigne une configuration locale où l'on fait abstraction des alentours pour ne se concentrer que sur les caractéristiques du lieu désigné.  
2 Définition architecturale du mot SITE

Endormi ? Rien compris ? Inintéressant ? Inutile ? Pourquoi personne ne répond à mes questions, snifffff   Aller réveillez-vous !!!

C'est bien l'internet, mais on n'a aucun info sur les compétences des gens qui postent sur les encyclopédies "libres"...A un moment il faut ouvrir un livre...Parceque là, quelques notions fausses ont été reprises...
 
Bon :
 
Paysage : le paysage objectif n'existe pas. La notion de paysage existe uniquement à partir du point de vue de celui qui regarde le territoire. On apelle cela le "point de vue égocentral". Il concerne le poête, le peintre ou l'architecte qui va rechercher hiérarchiser les éléments du territoire à partir d'un point de vue choisi. Une autre manière de l'exprimer conciste à donner une lecture orientée de l'organisation des paysages que l'on connaît. Il s'agit de prendre de la hauteur pour saisir une organisation. On parle alors de "point de vue global". Ce point de vue global se lit dans certains jardins (jardins romantiques, certains jardins asiatiques...), dans la cartographie et d'un manière générale, dans toutes les manières de représenter les territoires dans leur globalité. Généralement, montrer que l'on maîtrise l'image d'un territoire est un attribut de pouvoir...Pour un empreur chinois du 12e siècle comme pour un réseau d'information au 21e siècle. Googleearth ou worldwind sont des médias subjectifs...Aussi objectifs qu'ils puissent paraître.
Un paysage est physique (géologie, géographie...), culturel (action de l'homme par l'agriculture, l'urbanisme ou le symbolisme) et sensible (substances, couleurs & matières des éléments).  
 
Environnement : l'élément essentiel d'un environnement, c'est le principe de "réciprocité". Quand une communauté humaine s'implante sur un territoire donné, elle réagit aux contraintes et aux atouts offerts par ce territoire. Pour y répondre, elle aménage ce territoire et modifie ces paysages. Les paysages modifié provoquent à leur tour de nouvelles contraintes à la communauté humaine qui devra évoluer à son tour. La notion d'environnement n'existe que dans les territoires "secondaires" car les territoires "primaires" sont ceux qui n'ont jamais reçu la visite de l'homme (il n'y en a pratiquement plus!).  
Le principe de réciprocité sur l'environnement amène les paysages à ce "secondariser" de manière explonentielle, cad de complexifier de plus en plus les échanges entre les hommes et....Leur milieu de vie. Milieu de vie Késako?
 
Milieu de vie : le mileu de vie n'est pas qu'une notion réservée aux biologistes. En découpant le territoire en autant de zones distinctes, on essaie de decouper la physique, la biologie et la chimie des éléments qui composent le territoire en autant de partie homogènes que nécessaire. Le biologiste apelle cela un "écosystème". Pour nous, la notion de milieu de vie implique le fait que l'homme ne s'extériorise plus par rapport à son territoire. Pas de point de vue comme dans le paysage, ni de réciprocité comme dans l'environnement, puisque l'homme devient un élément du milieu de vie...Au même titre que toutes les autres espèces, que tous les autres éléments qui intéragissent pour compser l'équilibre biologique du territoire. Le choix de ces zônes dépend des critères que l'on se fixe...La notion de milieu de vie n'est donc pas plus objective que celle d'environnement ou de paysage. Mais elle influence dans une certaine mesure la notion de "pays", telle que tu l'entends, puisqu'elle implique de distinguer des "unités géographiques" distinctes, en fonction de la diversité des milieux naturels.
 
Paysage, environnement et milieu de vie : ces trois notions décrivent un territoire mais aucune n'est objective. C'est en multipliant les regards subjectifs qu'on se rapproche de l'objectivité...Sans jamais parvenir à l'atteindre, et même si tout le monde la revendique.
 
Dernière précision : c'est à un prof de te dire tout ça. Noublie pas d'ouvrir ces choses avec des feuilles dedans que l'on appelle livre et qui se trouvent généralement dans une bibliothèque.

Oki, merci de ses précisions, j'ai bien lu ce que tu as marqué, j'ai compris et maintenant je vais aller vérifier tes propos. Merci de ta réponse, c'est sympa. Mais sache que c'est une question que je me pose et qui n'a rien, mais alors absolument rien avoir avec un quelconque travail de l'école (ni mémoire, ni diplôme ...) C'EST UNE QUESTION PERSONNELLE !
 
Pour finir je voulais juste de dire que tu me sembles plutôt bien informé et cultivé mais que ici on est sur un forum où tout le monde peut parler (même ce qui ne sont pas des génies, déjà essaye seulement de m'en citer un seul ?), aider voir conseiller et non sur un forum où certains donneraient des lecons de morale aux autres et se montrerai supérieur (en koi ? je me le demande) aux autres. (Enfin je crois ?) Je te dis cela car ca fait plusieurs posts que je lis de toi où tu es, je trouve, assez agressif ou provocateur dans tes propos. Je pense qu'on peut dire souvent la même chose par d'autres phrases sans prendre les autres pour des abrutis. Ou alors mal-être ? Complexe ? ...[/b]

Complexe ? non non tout va bien pour moi merci...
En l'occurence, tu n'es pas étudiant(e), mais j'ai cru que tu l'étais, et ces quéstions que tu poses se trouvent dans les cours de théorie du paysage qu'un étudiant reçoit normalement. J'ai cependant pris le temps de (longuement) te renseigner. Et je t'invite à vérifier, approfondir ou contredire ce que j'ai écrit sans citer aucune référence ni exemple.  
 
Pour le reste, j'admets parfaitement ton point de vue. Mais certains croient que les participants réguliers d'aRoots n'ont rien d'autre à foutre...Ors, ce n'est pas tout à fait le cas. Alors quand on prend vraiment du temps pour répondre du mieux possible aux interrogations, j'estime qu'on a le droit d'être exigeant.  
 
Je sais aussi que mon humour est parfois un peu limite...J'essaie de me soigner.