Reprise du message précédent :
une autrerefernec artistique: bill viola, the veiling

oui c'est beau tout ça ...
mais c'est uniquement de l'image projetée non ?
 
donc l'Architecture est-elle plan ? (plate quoi !! 2D ..)
 
pour moi c'est une fausse question ... au final ...
projection d'image dans une boiboite...
pour faire soi-disant du neuf ....
on est loin de l'architecture à mon goût...
 
De l'espace du volume... des sensations (de l'émotion aussi ? non?) que diable...!!!!

petite brève google sur aR
 
http://www.aroots.org/notebook/breve345.html

cnevians a dit

 
Au contraire je trouve que l'on est en plein dedans.
 
L'architecture qui sort du cercle fermé de sa propre discipline, qui cherche ailleurs, qui regarde avec joie l'art, la musique, le cinéma, la télé la pub.....bref une architecture qui vit le présent .
 
C'est le sens de la mise en parallèle de bill viola et du Besset & Lyon,  parceque je trouve dans ces 2 expressions une meme esthétique.
 
Je suis surpris que tu ne percoives pas de volume!  
Les plans successifs montrent par exemple une densité importante du volume....une 3D traduite par stéréotomie.

cnevians, sur la photo je ne vois pas seulement un plan 2d, mais des plans formant des volumes, des espaces, des circulations possibles, une organisation dans un espace a priori vide, j'y vois m^me la place de l'homme. J'y vois du mouvement, de la temporalité, de la couleur, du matériau, du fini et de l'infini...
 
Bref une forme possible d'architecture et surtout non plane, mais bien en 3d, voir 4, si on prend le temps comme référence. Ou encore 10, si on prend la projection comme réfèrent.
Vous croyez que je suis victime d’hallucination ? Rassurez moi !!!

pour enfoncer le clou avec du lourd....  
 
un travail de Bernard Tschumi

Désolé moi je ne trouve pas les images  ci dessus éloquentes !
 Elles ressemblent d'avantage a des instalations d'art contemporain qu'à de l'Architecture !
Un peu comme si du bas-relief etait de la statuaire ... meme discipline ok  mais confusion des genres ...
faut dire que le sujet est ambigue ... Une brosse à dents de Starck est ce de l'Architecture ? Moi perso je ne pose pas ce genre de question !Quand on me commande un batiment  je fais de l'Architecture et les images n'en sont qu'un des moyens ... et pourtant j'adore les images !

AL nous affirme en mettant les majuscule s'il vous plait:

 
 
Ben pendant ce temps Ibos et Vitart travaillent eux aussi...enfin je crois...

La c'est plus confusion des genres c'est confusion des personnes!
Al n'est pas di Cinarca    
Cette image de Lille est de l Architecture en effet ... Un tres beau projet dont j'ai fait des images qu'a l'instant je n'ai pas retrouvées ... elles doivent etre sur mon Pc de l'agence !

shame on me!

Ceci dit, j'aimerais bien voir tes photos du batiment.
je ne l'ai jamais vu en réalité....alors ...please.    
 
alors l'image et  l'archi ca ce mélange un peu des fois , non? et plutot pas mal?

Non non pour moi  ca ne se melange pas  !
http://www.aroots.org/forum2/topic [...] e_286.html
 
Ce sont deux disiplines complementaires !
 
Mes photos de Lille je les montrerais oui ...
le projet en question  est un peu comme celui de Nouvel (comme par hasard ! )   pour la Fondation Cartier une facade inutile ( en valeur d'usage apprente  seulemnt) qui tisse une toile , comme une image en effet ,  mais pas juste une image  une image juste ! tres beau projet !

Comment ça une façade inutile??seulement servant en apparence??
Cette façade est la seule importante du projet, permettant de recréer, par effet de miroir, la partie du palais de beaux arts qui n'a jamais été achevé.
cette image est le "fantome" du projet initial..  
De plus, elle sert à donner l'illusion que  les gens qui passent sur les coursives derrière flottent.. super impressionant.. par le jeu de serigraphie, on ne comprend pas l'espace que cache cette façade..
Enfin, bon, je m'emporte... ce projet a de nombreux défauts, mais pas la façade ..

On est d'accord tu viens de developper ce que j'affirmais de façon elliptique !  Pour le quidam la façade c'est une enveloppe, pour l'Architecte son "devoir " de façade  est de signifier .Ce projet fait cela merveilleusement oui ! Non la façade en question  n'est pas un défaut bien au contraire mais  la qualité escentielle  du projet,  en constituant un espace central public contrepoint  du vieux musée,   tres bien proportionné  et dans lequel on est bien !  
Ce projet est une réussite, ce n'est pas une image c'est de l'Architecture .
Ibos venait de quitter le maitre et montrait qu'il savait bien appliquer les consignes: faire de l'Architecture , pas de la construction.

xp nous a joiesement dit : "

 
faut pas éxagérer...
 je perçois les volumes quand même...
sinon il faudrait mieux que j'arrêtes... de suite .. ;-)
 
oui mais le developpement de tout ça .. pour moi ...
ça suit une expression trés simple pour moi ...
"...c'est du planplan ..." .. de la mise en 3D de surface 2d
pour moi  (et à mon goût!!!!) c'est une déformation de l'architecture
comme disait Di cinarca .. c'est plus de l'art que de l'Architecture...
je n'ai pas dit que c'était ininterressant...
mais ce point vue est travaillé depuis un moment par pas mal d'architecte..
et ce n'est que des point de vue successif travaillé comme une IMAGE de cinéma.. cadrée etc ...
pour moi on est loin de l'Architecture, on dévie .. on ne prends pas la bonne route..
c'est mon avis, je ne suis pas omnisciens peut-être que je me trompe
peut-être un vieux côté réact... mais moi .. tout ça .. ça ne me fait pas "bander" si je puis me permettre...
 
sinon ... Oulaaa nous a écrit :"

 
Je te rassure.. non tu n'as pas d'hallucination ...
mais moi je n'y vois pas la place de l'homme forcément...
tu me dis tu y vois le mouvement .. NON ...
il n'y a pas de mouvement.. ce qui bouge c'est l'homme.. le point de vue.. la CAMERA ...
c'est la où est la merveille dans ce genre d'architecture
c'est voyage.. il faut visiter ces batiments et non pas regarder des IMAGES.. cela ne rend presque rien ...
 
pour ce qui est des dimensions .. tu nous parle de 4em dimension...
la je comprends c'est le temps.. mais aprés 10 20 300 500000 dimensions existent pour chaque architecture....et cela dépend de chacun de nous...
dans ce type d'Architecture nous sommes la clé "fractale", qui donnons les dimensions, qui vivons ces architectures...chaque clé est unique...
mais c'est à mon goût un travail trop "mental".. trop froid par certains côtés...
je ne dis pas que je n'apprécies pas ...
simplement il y a d'autres Architectures.. qui me remue les "tripes"...
qui produisent de l'émotion ...
là pour moi il n'y a que des sensations... ce n'est pas pareil ...
 
Xp a continué en nous disant : "
 

 
oui c'est vrai mais pour ce qui est de ce batiment ..
visité trop souvent à mon goût..
(les études sur Lille ça sert des fois .. )
 
pour moi j'aimes assez..
l'histoire du reflet .. prendre l'image de son voisin ... pour passer inaperçut sans vraiment l'être.. etc ..
c'est interressant.. mais que nous raconte de plus ce batiment ?
rien d'autre... seulement un moyen de s'insérer , de voir l'ancien ...
de refléter celui là pour pas le choquer de trop ...
et tout ça par l'apparence...
on en finirait comme les américains dans certains quartiers..
où toutes les tours refletent les voisins.. comme les voisins refletent les autres... ça reflete le RIEN au final ...
comme des mirroirs en face des autres.. merci la perte d'identité...
 
bon ce côté est sympa en fait.. mais personne ne montre l'autre côté...
qui lui n'est pas vraiment une réussite à mon goût...
 
par contre à l'intérieur c'est autre chose...
 
Di cinarca nous a dit aussi :"

 
non Di cinarca .. ce projet n'est pas une réussite..
pas complétement...  
ce projet est tourné vers l'ancien musée...
et ne gére pas la ville environnante...
du musée tout va bien ..
de la ville .. bof ...
le projet ne s'intégre pas ...
il nie la ville, il la rejette
transformant ce "carré" de musée en place forte...
un peu comme un culture élitiste
 
le projet est bon .. mais ne va pas dans le sens d'un projet de "culture"..
et surtout dans le nord.. il n'est pas à l' IMAGE des gens du nord.... ;-)
 
enfin ce n'est que mon avis..
celui d'un Architecte de province alors.... ne vous énerver pas ..
si l'on n'est pas d'accord avec vous ....
 
aprés cela bon week end profitez il fait beau ...
allez donc visité quelques édifices et quelques parcs ...
il faut s'aéré des fois ;-)

Cnévians: je répondez juste a ton propos  

 
Parceque je pense que c'est de l'architecture.
Que cela ne fasse pas bander tout le monde OK (heureusement d'ailleurs)
Mais la prétention de l'architecture, et encore moins sa définition, n'a jamais était: "oeuvre tridimentionnelle faisant bander".
 
Il y a de l'architecture que je n'aime pas, mais pas du tout; elle n'en reste pas moins architecture (Rob Krier par exemple...)....
 
c'est effectivement ton coté réac qui me gène , d'autant que je sens bien que tu apprécies parfois ce genre de travail, mais tu as peur de dire oui et d'etre emporté, c'est l'irrationnel qui te tiens... Dire oui a ca ce n'est pas dire oui a tout ce que l on peut voir comme travail sur l'image et l'archi....il faut que l'architecture conserve cette liberté de dire oui a ce qui l'interresse...et non au reste (mais c'est un autre débat)
 
Guidu, ton lien aRoots est hors sujet:il s'agit d'un débat sur la representation photographique de l'archi! pas sur l'image utilisée comme "matériau" archi....ce n'est vraiment pas pareil!!!!
 
tu dis

et en meme temps parlant du projet de Lille

 
Alors ca se mélange ou pas? c'est bien ou pas ?ca fait sens ou pas?c'est une qualité essentielle ou pas?
Ce qui aparemment n'était pas, à tes yeux, architecture devient la qualité essentielle du projet....
Giudu tu joues avec les mots.....mais répond moi clairement, please!  
 
[/quote]

 
oui je l'apprécie des fois ....
un côté réac .. oui .. pour éviter de devenir un béniouioui du "..c'est beau.." ou ".. c'est tendance.."
dire oui et être emporté ..  
 
elle est bien bonne ..
non xp .. ce genre d'architecture ne m'emporte pas ... et justement le probléme est là ..
elle fait penser.. elle est "sensation".. c'est la vie à travers un filtre...
un truc de "mentaux".. de conceptuel à 2 balles...

certainement . un monde onirique peut nous sauver un peu .. de la froideur des conceptuels un peu trop mentaux ...
penser c'est bein ... vivre en pensant c'est mieux ...
nous ne sommes pas que des cerveaux ...
(et oui ça m'arrive de bander.. de pleurer.. d'avoir mal aux tripes....)
désolé.. ici on VIT ....
 
 

 
c'est clair.. ouf on évite la pensée unique là ...!!! ;-)
 

 
ah ? parceque tu es capable de définir exactement l'architecture ?!?
tu me fais penser à ces malheureux sociologue qui ont définit l'Architecture comme uns science et rien d'autre...
avec ce point de vue on risque l'appauvrissement... c'est tout ce qu'on risque!!!
j'aimes assez cette définition ....malgré que "..espace tridimensionnel" ..
le terme est un peu pauvre...mais aprés tout pourquoi pas ...
c'est vrai mon dieu on est loin du politiquement correct ou du "bien pensé" parisien .. mais là je m'en fous justement...
qu'ils restent dans leur pensée froide..et finalement sans vie....
l'histoire les oubliera...surement comme moi ...
 
on n'a pas la même approche de l'Architecture cela est clair....
mais évite les discours du type ...
"irrationnel".."formalo.." et ce genre de chose...
tu définis une chose et tu n'acceptes pas les autres
sous le couvert du .. mais on en discute..
acceptes un point de vue différent du tiens
acceptes tout au moins qu'il puisse exister....
 
ou alors je déformes tes propos.. dans ce cas désolé.. mais des fois xp on a du mal à savoir qui tu es......
 
voilà .. bon là j'y vais ... une petite balade en bord de mer...
un coup d'iode au soleil ...
un petit regard sur l'Architecture de notre grand architecte....
 
allez...

Rem Koolhaas
 
Je pense qu'a trop s'éloigner du monde dans lequel on vit, on perd contact avec "ses réalités".
Si il y a l'iode, la mer, les oiseaux....il y a aussi la télévision, la philosophie, l'art contemporain, le cinéma, le bitume et les néons...y a meme l'architecture!
 
ce sont les connexions possibles entre tout ca, ce "joyeux bordel",qui m'interresse.
 
Je cherche, je ne suis pas sur de grand chose, je ne sais pas ou je vais, vraiment.
Par exemple quand je reflechis a un projet, tout est possible, je n'ai aucun a priori formel, historique, tendance . Aucun geste.Je traque la moindre esbrouffe, je ne me la raconte pas....un projet je dois pouvoir l'expliquer a ma grand mère corse, qu'elle en comprenne aussi la subtilité...parceque je crois a la vie et a son intelligence partagée..
 
Je suis un aphasique, je ne sait pas ranger les choses, ou plutot je les range puis les dérange, puis les range autrement, jamais satisfait de l'ordre proposé.....jusqu'à trouver une structure cohérente qui sublime l'imparfait de tout ordre proposé.
 
Je suis fasciné par le rapport ordre-désordre.
 
Je ne suis pas "théorique", je ne sépare pas le corps et l'esprit...etc etc.
C'est un faux débat. C'est limite populiste d'ailleurs, style lutte des classes.
Pourquoi opposer la pensée à l'action?Ce divorce la serait tres grave.

 
et PAF .. prends toi ça ...
je n'ai jamais séparé l'action à la pensée ...
les 2 sont liés dans notre métier...
d'ailleurs l'un sans l'autre et c'est la "cata"
je parlé des pures "penseurs" qui sont capable de nous faire des murs au laser ou virtuel .... bon .. je veux dire qui dématérialise tout...
la matiére c'est KK, on s'en débarrasse par certains côtés...
loin de moi l'idée que tu es es ... sinon on ne serait pas là à en parler...
 
 
 

 
ah oui et surtout de nos jours... avec quelques notions de "fractales"
et du chaos ... il y a un ordre mais pas encore descriptible pour nous...
ou alors qu'on ne comprends pas encore.. et pourtant c'est beau ...
inversement un ordre peut être beau .. un désordre aussi ...
faire le lien  et le va et vient entre les 2 c'est important je l'accorde..
 

mon dieu tu n'acceptes pas l'ordre établit.. et c'est moi le réac ..
tu es démasqué .. AHAHAHAHahahaAAHAHAHA
 
plus sérieusement... tu es vraiment aphasique ?
sinon pour éviter à tout le monde d'aller voir dans le dico...
faut penser aux autres aussi ...
L’aphasie est une déficience du langage et doit être distinguée d’une déficience de la parole. Lorsqu’un individu éprouve des difficultés à prononcer, à articuler ou encore, à utiliser correctement sa voix on parlera d’une déficience de la parole. Par ailleurs, lorsque l’individu éprouve des difficultés à choisir ses mots, à les combiner pour faire des phrases ou encore, à comprendre le sens des mots, on dira plutôt qu’il a une déficience du langage.
 
 

 
tout à fait d'accord...
mais d'un autre côté, on se preserve de certaines fausses bonnes idées ..
quand on se prive d'un peu de télé et d'un peu de cinéma....
la nature ressource un peu ..
la ville libére mais use aussi ....quel dilemme!!!
 
L'architecture quand à elle est partout... la moindre parcelle construite est Architecture....la balade permet de se ressourcer aussi ...
 

tout à fait d'accord... mais alors dans le fond.. on est presque d'accord...
mais ,pas avec la même route je pense...
 
bon bon j'arrêtes là ...
je suis revenu au bureau pour bosser quand même .. :-)
 
bonne journée à toi

tu vas voir on va devenir ami....    
 
L'aphasie est un clin d'oeil a notre beau métier, cela peut nous permettre de prendre du recul face au rapport  structure de coherence -structure pensable"
 

 
Michel Foucault introduction Les Mots et les choses

Xp, je ne veux pas avoir de débat platonicien avec toi ( cf/ le mythe de la caverne )  … pour toi l’image est constituante de l’Architecture tandis que pour moi  cette dernière est une  discipline ( un Art aussi,  avec une majuscule  )  en soi, au carrefour de beaucoup d’autres ( dont les images ) …  tu veux avoir raison  … t’as le droit et  tu as beau mettre un clin d’œil derrière ce que tu dis de moi  et si tu penses que, je joue avec les mots c’est que tu veux l’avoir ( le dernier mot ) je te le laisse donc ! Car la différence entre toi et moi c’est que je ne suis pas un anonyme  et que ce que je fais  ici et ailleurs est  connu de tous … les débats  passés avec toi, bien qu’intéressants ne furent pas toujours cordiaux … ils m’ont attiré les foudres de quelques membres de ce forum … je ne suis pas maso donc  … je donne un peu moins … et n’espère pas recevoir plus que je n’ai reçu jusqu'à  présent  c’est à dire peu … mes fonctions sur aROOTS obligent !
Bonne continuation  et que aROOTS te serve  encore de porte voix .

Al tu sais trés bien, depuis un debat "architecture: mission ou démission", qui je suis...un détail qui souligne l'objectivité de ton analyse.

Mes confusions Al Giudu sont impardonnables...désolé.
 
Pour me faire encore plein d'amis...quand l'image devient logo emblème

ouououffffff!
je viens de me taper l'ensemble du débat (assez long)
ma réponse est : NON

le mouvement je le vois simplement par rapport a la matiere, ce sont des rideux et si tu les regarde attentivement tu y vera leurs ondulations.

cnevians:
 "c'est vrai mon dieu on est loin du politiquement correct ou du "bien pensé" parisien .. mais là je m'en fous justement...  
qu'ils restent dans leur pensée froide..et finalement sans vie...."
 
Mais qu’est ce que c’est que cette généralisation à la con ??????????
S’te racisme régionale ou communale ?????
A paris il y a beaucoup de provinciaux, de plus, heureusement que chacun possède sa vérité, même sur la capitale. Je vois que la capitale, na pas le monopole de la connerie... bref, je ne tant veut pas vas !!! Tu me donnes, l’impression de n’avoir jamais mis les pieds en dehors de ton univers iodé, alors que, je sais pertinemment que c’est faux.  
 
 
 
di cinarca
 
… pour toi l’image est constituante de l’Architecture tandis que pour moi cette dernière est une discipline
 
L'image pour toi n'est qu'une discipline, je trouve cela dommage, que tu limite ton esprit à cela, je te dit cela en toute courtoisie bien sur ...
Je crois que l'image est indissociable de l'architecture, sans image l'architecture n'existe pas, l'image ne se limite pas à un simple élément graphique ou picturale, elle peut être mentale.
Une oeuvre architecturale, ne peut existée si tu ton esprit ne se l'imagine pas, la perçois, la vois, tu ne vois pas des mots mais bien une image, une suite et un assemblage de ligne, de pleins, de vides, de couleurs etc. qui forment une image, qui est l'architecture. Bien entendu l'architecture ne se limite pas elle non plus à cette image. (Je ne dirai pas que l’architecture est complexe, car ce terme je le trouve absurde, qu’est qui n’est pas complexe ? Elle est simplement multiple…)
Même un aveugle, possède sa propre image de l’architecture dans la quelle il circule, c’est d’ailleurs grâce a cette image mentale, qu’il lui est possible de se rendre où il désir.
Pour moi, tout est image, sinon c’est le néant, l’anti-matière, …

MVRDV explique leur "design philosophy"

 
bon bon ... je sais trés bien qu'il ya des provinciaux à Paris.. j'en ai fait partie ...
je parlais des "elitistes parisianistes" .... et je ne généralise pas ..
si tu te sens visé c'est ton probléme "min th'chiot billoute"
désolé mais je n'ai jamais rencontré autant de déformé de la tête qu'à paris...
et fier d'être à Paris les cocos ... peut-être un probléme des pays trop centralisés va savoir..
pour moi actuellement les "renouveau" de la pensée architecturale ne se fera pas à paris .. mais dans les centres urbains connexes...
Lille lyon bordeaux etc ... enfin c'est un autre débat...
 

 
NON encore des conneries...
ce n'est qu'une projection!!!!
l'image n'est qu'une représentation de la réalité.. et forcément déformée
Nous ne sommes qu'humain et donc nous déformons ce que nous voyons AUTOMATIQUEMENT...
on est loin du néant....
tout est connexion ....
quand on te parle d'architexture avec des mots..
tu ne créé pas d'image "mentale" de ce que tu entends ??
NON .. c'est grave...  
et naturellement c'est déformé par ton expérience ton savoir ta culture.. ta pensée politique même.. ta façon de voir les choses.. etc ...
 
l'image n'est qu'une représentation (fausse) de la réalité...
l'image est un faux débat encore une fois ...
l'image de quoi ? d'un batiment ?
prends une personne et fais lui raconter un batiment dans lequelle elle vie...
et fais-ça avec tous les gens..
tu verras que tout le monde ne racontera pas la même chose.. et à ce moment, tu ne "verras" pas la même chose selon les gens...
 
donc je répétes.... (ça fait un moment ...)
 
l'IMAGE n'est qu'une REPRESENTATION, elle n'est pas forcément la REALITE.....
la REALITE ne peut être contenue tout entiére dans une IMAGE...
(ben non ça prend trop de place.... d'ailleurs on va sucrer le VERITE ..  
ça prends aussi trop de place...)
 
bon dimanche...
 
 
ps : au passage mon université iodé .. elle ne l'était pas .. car lilloise.. remplie de prof parisien......
des bons et des pas bons ... (remplacer le B par le C ... si vous voulez...)

nop mais c'est comme tout .. c'est concentré là-bas...
ici on dilue .... la connerie homéopathique de province d'ailleurs...
mais oui nous dans la province.. on pense pas mon bon amis..
trop bête d'ailleurs pour ça ... ben voyons...
des cons il y en a partout... de tous ages de tous milieux
des cons de la derniére pluie ou des neiges d'antant aussi ...
simplement que les soi-disant penseurs parisianistes arrêtent de se prendre pour le centre du monde (ils ont deja du mal à être le centre de la france alors...)

Je te trouve vachement sectaire quand même !!!!! A quoi te sert toute cette haine dit moi ?
En a tu vraiment besoin pour vivre, travailler, évoluer ?
 
Et oui !!! La vérité est partout… la connerie aussi, même si elle se dilue, elle n’en est pas moins présente, et vivace…
 
Personnellement, je ne fait aucune différence entre paris / province, … les parisiens ceci, les parisiens cela, on dirai un gamin qui na pas eu le droit a son bonbon ou a son tour de manège et qui est frustré…lolllll
 
Aller cnevians
, je pense que tu vaut mieux que ça, tu es architecte alors soit un peu plus ouvert d’esprit… De plus, à la lecture de tes post, je te trouvais jusqu’alors  très érudit… Alors ne te rabaisse pas à ce genre de bêtise. Et profite plutôt, du savoir faire qui propre  à chacun, toute personne est unique et respectable. La ville, le pays, la couleur, les idées, la région, les continents, l’age, le sexe, … ne doivent pas faire objet de discrimination.  
 
Pour le sujet de base du post : je ne rajouterai rien car, il me semble que le post est bouclé, vu que tu possède la pensé unique…   A quoi bon en discourir ????
 
Ps : perso, je ne me sens nullement visé car, je ne détient et ne détiendrai jamais la science infuse et la vérité suprême.  
J’ouvre mon esprit et écoute tout le monde, toute théorie, et me fait mon idée sur les choses… Une idée, qui à qui je laisse la possibilité d’évolué et s’enrichir…
 
Amicalement oulaaa…

 
pas de haine dans mes propos.. ni de vulgarité..
simplement un désaccord complet avec une MINORITE parisienne ..
 

oui je suis frusté...!!!!!
j'ai pas eu mon bonbon ..
un peu comme un partisan du oui à la constitution qui n'a pas son débat!!!
je parle de la minorité qui a la parole à PARIS .. et oui malheureusement paris... tu vas encore me dire.. GENERALITE..
mais malheureusement.. tous les magazines d'archi sont où (fabriquer où? question matiére grise.. pas l'impression .. ??? paris non ?
où sont les expos les mieux avec nos chers ministres.. à PARIS ...
je ne "crache" pas sur les parisien loin de moi cette idée...
mais simplement une personne saine d'esprit qui en a ras-le-bol de voir toujours les mêmes choses se passer au même endroit...
je suis un DECENTRALISATEUR .. et mon propos pointé là-dessus...
les grands discours sont bien souvent tenu par des chers confréres PARISIENS (et qui le revendiquent d'ailleurs...)
alors que l'on a un potentiel énorme en province mais qu'on entend jamais.... pourquoi ? là dessus je voudrais bien une petite réponse ...
 

 
ralalalala le même discours toujours...
on parle décentralisation .. et on me ressort le même refrain ...
tu te cristalise sur un mot...
 

 
trop facile mon gars ...
tout est dit et tu as dit que tu avais raison ..
et piouf .. plus de dialogue plus de débat... trop facile...
 

 
moi aussi ...
alors dis moi pourquoi une partie des idées ne sont représentées.....
pourquoi dans certains "magazines" ou bouquin on ne voit qu'un type de pensée unique resortir ? (90% des cas ...)
 
prenons l'exemple des magazines d'Architecture..
à part à mon avis d'A qui s'en sort trés bien et qui nous fait un peu respirer .. les autres .. c'est toujours la même chose...
les mêmes .. ou les copains des "mêmes" ...
c'est contre ça que je pestais
 
ça "ramolie" le débat...
ça sent la pensée unique...
je peste contre ça mais ça ne te déranges pas toi .. tant mieux ...
 
que mon propos soit un peu virulent soit..
mais relis le post qui a déclenché ça ....
tu n'as réagit que sur la phrase suivante :
".... "c'est vrai mon dieu on est loin du politiquement correct ou du "bien pensé" parisien .. mais là je m'en fous justement... "..."
 
et remet la phrase dans le contexte...
le bien pensé parisien ...c'est la pensée unique qu'on essaye de nous refourguer qui malheureusement vient de paris car cela vient en partie d'un état centralisé (et oui la france est centralisé.. malgré les divers plans de décentralisation .. qu'on ne voit toujours pas agir correctement..)
 
alors déforme mes propos.. agresses moi et étonnes toi ensuite que je sois virulent..
et au passage traite moi de fachos ... et aprés tu t'étonnes que je sois un peu virulent ? allons allons...
restons au dessus de ce type de propos..
je mettrais ça sur une incompréhension commune de chacun...
j'espére...

Enfin, on converge dans la m^me direction, «  la décentralisation », la dessus je suis d’accord avec toi, a 100%, je suis d’accord sur ce problème de centralisme à la française.  
 
Les médias et la pensée architecturale : les archi que l’on vois régulièrement mettre en avant leur théorie ou pseudo théorie, ne sont que des star-archi –académicien , un autre point ou je te rejoins.  
Le mag d’A est très bien c’est vrai, il existe aussi «  archistorm » qui ne fait pas du centralisme…  
 
Pour info, je dois avouer que tu as raison en t’offusquant sur ce problème des pseudos maîtres à penser minoritaire, mais dirigeant. Il faut d’ailleurs que je fasse un petit rappel historique sur les écoles parisiennes, ce qui te fera s’en doute mieux comprendre ma propre interprétation des choses. Le centralisme des études d’archi au sein même de paris était jusqu’en 1968 situé aux beaux arts, cette méthode « pompier ». Suite, au grand bouleversement, ainsi qu’aux volontés (que tu partage en disant cela) de s’affranchir d’un mode de pensée révolu et d’une méthode de travail  que d’autre école on vu le jour. Mal heureusement, ce ne fut que de courte durée car depuis peu, la réunification a été mise en place… à mon grand désarroi.  
J’ai certes, retiré la phrase de son contexte, mais ce n’était pas le fond du débat qui m’a interloqué, mais ta généralisation. Lorsque tu dis « les parisiens », tu parles pour tous les parisiens, il aurait été beaucoup plus convenable de dire « cette minorité parmi » les parisiens… Je n’aurai pas réagi et t’aurai même sans doute, soutenu sur ce point.  
 
Si tu t’es senti agressé, je m’en excuse, ce n’était pas mon objectif. Je suis simplement lassé de voir des gens dirent les parisiens sont ceci, les marseillais sont cela, les lyonnais sont comme sa …. En des thermes et préjugés qui sont non fondés et généralisables.  
On est à l’heure de l’Europe et de la mondialisation,  vivons en communautés, ensemble, et non pas les uns contre les autres…
 
Pour finir et laisser le débat sur le sujet de base suivre son cours. Ton espérance n’est pas vaine, l’incompréhension commune était sans doute présente. Ceci est du, je pense au fait que le discours écrit n’est pas perçu comme le discours oral.  
 
En espérant, de débattre sur d’autres thèmes, …. Sans rancune ?
 
oulaaa

quel rancune ?
loin de moi cette idée.....
on est là pour "discuter" aux derniéres nouvelles...
alors pour moi tout va bien ...
 
on parlé de quoi déjà ?

Je relis aussi tout ce topic et je me dis que l'on nie l'évidence.
 
Tous ces batiments cités ne sont-ils pas construits?
 
Pourquoi s'interroger alors pour savoir si c'est de l'archi ou pas?
 
 
Ne nous demandons pas si mais plutot pourquoi et comment cela existe.

et surtout le pourquoi de maintenant....
 
il n'y a pas que l'Architecture qui pose probléme...
le côté social et politique aussi ..
ne nous voilons pas la face à ce sujet... non ?

Peux tu etre plus explicite?

je parle de l'historique d'un batiment....
un batiment n'a pas qu'une histoire architecturale..
mais politique .. social aussi ...
 
euh pas plus...
qu'il n'y a pas que l'architecture mais la socio et d'autres domaines à prendre en compte..
voilà ... il n'y a rien de cacher entre les phrases... ;-)

Une info in fino:
http://www.cyberarchi.com/actus&do [...] ticle=3996
 
Le livre de Philippe Madec cité en fin d'article est un bonheur à lire.

C'est toute la difficulté, travailler avec les images sans tomber dans le cliché, sans se laisser pièger...
Parceque tschumi aussi travaille avec....même s'il s'en défend...
Ce sont meme ces images qui l'ont fait connaitre....

y'a qq tps je vous avez parlé de mon memoire dans ce topic, vous m'aviez bien aidé
je continue mon sujet à l'adresse suivante :  
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] ght=#20472
vous pourriez peut etre continuer à m'aider ! ! !
                     :D  :D  :D