"Ne risque t on pas de s'apercevoir, mais un peu tard, que la pauvreté ne se dissout pas comme par magie  dans l'implosion des cités sacrifiées?Comment la ville peut elle alors proposer une vision harmonieuse d'une société dans laquelle le nombre de pauvres augmente en meme temps que la richesse se concentre, d'une société dans laquelle la précarité gagne du terrain? Le défi qui nous est proposé là est central mais il ne sera pas résolu si l'on pense liquider les problèmes par la démolition, si la référence à la mixité sociale ne sert qu'a diluer la pauvreté pour la rendre supportable par la collectivité.(...)La question de l'ethnicisation de ces quartiers, comme la place donnée aux immigrés et à leurs descendants doit elle etre a ce point euphémisée pour etre exprimée?(...)
Pour ceux qui ne vivent pas dans ces quartiers, c'est probablement l'existence meme de ceux ci qui pose problème.Il y a alors un bénéfice certain a intervenir sur les lieux.Par contre, ce qui pose problème à ceux qui y vivent, c'est moins les lieux que la situation qui leur est faite, et en particulier leur difficulté à trouver une place dans une socièté qui ne leur en fait guère, et ce quels que soient les efforts qu'ils déploient"
 
Ce texte pose le problème du renouvellemment urbain et de son efficacité sociale, il est issu du Rapport annuel 2005 "L'état du MAL LOGEMENT en France". Fondation Abbé Pierre

Contrairempent aux premiers grands projets de ville, qui étaient vraiment issus de volontés sociales, les restructurations de grands ensembles actuels sont effectués sous la contrainte. Le politique n'a que deux choix: renouveller et étendre son parc de logements socials, ou payer la taxe sociale. C'est ainsi qu'on voit fleurir dans des moyennes communes des programmes de logements sociaux à minima, uniquement issus d'un reflex comptable, comme  la réutilisation d'immeubles de bureaux qui n'ont jamais été loués. ailleurs, dans les projets tournés vers les grands ensembles, ça fait quand même belle lurette qu'on sait que détruire ne résoud rien, puisqu'on prive les habitants du quartier du seul repère qu'il leur restait: leur immeuble. Dans le meilleur des cas, on essaie d'équilibrer le rapport construction / démolition / réhabilitation en proposant de nouvelles solutions pour favoriser l'habitat intermédiaire, l'accession à la propriété et au final, la mixité sociale. Dans le pire des cas, on se contente de mettre aux normes les parties collectives et de repeindre les façades en couleurs cammouflage (expérience vécue).
 
Mais globalement, aujourd'hui, je dirais plutôt qu'il est beaucoup plus difficile de faire entrer la mixité sociale dans les quartiers privilégiés que dans les grands ensembles et là, chacun doit se regarder dans une glace et se demander ce qu'il serait prêt à concéder de son "confort" social. Le problème, c'est que la densité d'habitants étant insupportable dans les grands ensemble, on construit moins, et on se retrouve avec un déficit que personne, ailleurs, ne veut prendre en charge, dans un contexte qui est déjà à la crise du logement...
 
Alors on voit refleurir dans la petite couronne des grandes villes les bidonvilles que, trente ans auparavant, on avait tenté de résorber...En construisant les grands ensembles.
 
cqfd.
 
Mais les grands ensembles...On n'en veut plus, à juste titre. Ce problème s'est posé il y a plus de trente ans aux USA. Il a été réglé par une défiscalisation massive et une diminution du prix du terrain autour des grandes métropoles, qui ont vu pousser les banlieues résidentielles qu'on leur connaît aujourd'hui, loties de maisons bon marché...
 
Maisons bon marché? Tiens tiens...
 
cqfd derechef.

 
Ha! bon! t'es sur que ce n'est pas de la population qui habite là dont on ne veut plus?
 
C'est une politique du camouflage, tout ca porté par un clientelisme politique souvent redoutable...
 
On ne peut pas resoudre un problème que l'on nie.
 
Ce n'est pas non plus une fatalité...ne soyons pas complice d'une politique urbaine dont les attendus ne correspondent pas aux faits exprimés...
 
Ne soyons pas les agents de COMMUNICATION , les alibis vivants, coincés par les soi-disant erreurs du passé....
 
Désenclavement Mixité Renouvellement urbain: des mots biens choisis pour endormir car dans le fond l'objectif et de se débarrasser litterralement du véritable probleme: mettre a l'écart, déporter

Le francais de base pense surement que c'est bien de démolir pour remplacer des barre a problème par des maisons bon marché a la mode de chez phenix.........(qui deviendrons surement des problemes bien plus vite que les barres!!!!).
Les quartier HLM ne sont pas si dense que sa en general on a des occupations entre 0,4 et 0,6 je crois.....le probleme viens plutot que la hauteur fait paraitre plus dense une chose qui ne l'est pas tant que sa!
 
 
Au japon, ils démolissent souvent leur batiment pour reconstruire......même que certain temples sont déconstruit tout les 20 ans et reconstruit a l'identique.....mais bon chez eux la culture est completement diférente.....peut être qu'il faudrait simplement apporter de la culture au francais et partie des problèmes serait résolu :!:  :!:  :!:

Que des architectes croient que le problème de la banlieue c'est trop de densité, cela me sidère!  
C'est exactement l'inverse, pas assez de densité...donc détruire...a priori...on voit pas pourquoi?
 
C'est un peu la base...l'inverse de ce que l'on entend au café du coin.
 
Des architectes (les plus mauvais, mais souvent ceux que l'on entend le plus) amplifient ces ragots.
A un point qu'il n'y a plus rien a débattre.
 
Nous apportons des solutions a un problème qui n'existe pas pour évacuer le vrai problème: comment vivre ensemble, sachant que tout le monde n'a pas les memes moyens.
 
Alors tout le monde dans sa petite maison???on se fout de notre geule....le social restera social....
 
Ah si les pauvres avaient des sous.....c'est vrai ca ils font chier quand meme!ILs peuvent pas habiter comme tout le monde ?

[quote="xp"]Que des architectes croient que le problème de la banlieue c'est trop de densité, cela me sidère!  
C'est exactement l'inverse, pas assez de densité...donc détruire...a priori...on voit pas pourquoi?
 
 
moi je suis d'acord avec toi XP la banlieue n'est pas assez dense, et ce n'est pas en remplacant des barres par du pavillon minable de chez phenix que l'on resoudera le probleme......Non il faut renouveler le quartier, reconstruire la ville sur la banlieue....ajouter de la diversité...(tant sur la fonction que sur les materiaux).
Avez vous pensez au coût pour demolir une barre???
Il faut dabord la demolir (donc argent) puis recycler les matériaux (encore beaucoup d'argent) et reconstruire du neuf (encore plus plus d'argent).......
Au final on en reviens a reconstruire des logements bas marché au prix d'une politique politicienne qui vise plus sur le court terme que sur le long terme (et oui un mandat c'est cour pour un politique!!!)

en effet, 2 éléments parmis d'autres:
 

 
La démolition de la Cité des Grésillons à Gennevilliers, démolition de la moitié des 656 logements, s'annonce trés couteuse:  
  57 000 euros! par logement(on est loin des 13000 euros moyens dont parle le Ministère du Logement)

 
 
Oui donc ca fait en moyenne entre 800 et 1000€ par logement :!:  :!:  :!:  
 
C'est largement suffisant pour faire une bonne rénovation et un bon recyglage des tours et barres HLM!!!!
 
Le probleme et qu'avec le GPV mis en place par certaines ville ne vas pas forcement améliorer le problème.....on vas demander aux pauvre populations qui habitent dans ces quartier de bouger dans des quartiers encore plus minables.......pendant ce temps, il von mettre un bon coup de pinceau, detruire quelque barre pour montrer une volonté politique (sa fait bien pour le maire de la ville ou pour un politique d'appuyer sur la gachette et de faire exploser la barre.....qu'elle sensation de pouvoir!!!) après ils vont surement ouvrir une nouvelle ligne de bus....sa fait bien aussi....mais au final il y aura moins de personne dans cette cité, et les plus pauvres serons dans la même gadoue puisque dans de nouvelles barres a problème quelques 500m plus loin

xp: "Par contre, ce qui pose problème à ceux qui y vivent, c'est moins les lieux que la situation qui leur est faite, et en particulier leur difficulté à trouver une place dans une socièté qui ne leur en fait guère, et ce quels que soient les efforts qu'ils déploient""  
 
Je ne suis pas d’accord avec toi, j’ai moi-même toujours vécu dans une cité, en faite j’en est fait trois, et ce ne sont pas les moins réputées (ex : 4000 à La Courneuve et Les bosquets A Montfermeil), en connaissance de cause, je peut t’affirmer que ce n’est qu’une question de VOLONTE et d’EDUCATION. J’ai énormément d’ami(e)s qui s’en sont sorti.( une amie est avocate, un autre a son entreprise, et encore est architecte, etc.) Certes, pour la plus part la vie de famille est très difficile et l’obligation de l’apport d’un salaire arrive très tôt. Mais le plus important est la volonté personnelle, quand je vois certains, encore maintenant, qui étaient avec moi au collège et qui avaient d’énorme capacités, une vie de famille stable, des parents soucieux de leur avenir, restés a glander et a vendre leur business sa me rend malade. La plupart, si ils veulent vraiment s’en sortir, ils le peuvent. (J’ai bien dit la plupart, ne généralisons pas non plus car il faudrait faire du cas par cas)
Mais il leur faut comprendre tout simplement que s’en sortir passe par l’enrichissement intellectuel, ils n’ont pas pour beaucoup encore compris que seul les études peuvent les sortir de ce lieu ou plutôt non pas du lieu, mais de leur situation tout court. Car le lieu lui-même certes est a amélioré, pour certains à détruire, mais, la vie pourrait être tellement plus agréable si la connaissance, la culture et le respect d’autrui prenaient place.  Mais comme je l’ai dit, c’est l’éducation qui doit être mise en cause, je suis offusqué à chaque fois que, je j’entend des discours de politicien qui rejet la faute de cette situation sur nous « pauvre » architecte exécutant.  Il existe des « cités » (que je met entre guillemet car le terme me plait guère) qui sont très agréable, verdoyante, animé, et ayant un potentielle certain. Malgré tout, c’est une minorité qui rend ces espaces invivables par moment et à certaines heures.  
Enfin, je vie toujours dans ces barre de logement et mis s’en bien, je n’en est nullement honte.
Certes je serai mieux dans un espace plus grand, loll mais qui ne le serai pas, de pus, je préfère mille fois mon petit chez moi, que de vivre dans une maison clonée… Des maison qui bien souvent sont accolées les unes aux autres, je ne sais plus quel architecte a dit : « une maison vous appartient quand vous pouvez en faire le tour ».  
 
edouard:« le problème viens plutôt que la hauteur fait paraître plus dense une chose qui ne l'est pas tant que sa! »  
 
La densité n’est pas caractérisée uniquement par la hauteur, mais aussi par le nombre au mètre carré de ces barres de logements de grande hauteur.  
 
noffo: « Mais les grands ensembles...On n'en veut plus, à juste titre. Ce problème s'est posé il y a plus de trente ans aux USA. Il a été réglé par une défiscalisation massive et une diminution du prix du terrain autour des grandes métropoles, qui ont vu pousser les banlieues résidentielles qu'on leur connaît aujourd'hui, loties de maisons bon marché... »
 
Il ne faut pas oublier que les USA non pas la même superficie que le France, il on toute la place qu’il désir pour une telle politique d’aménagement. Il serait bien également de pouvoir conserver des espaces verts (les campagnes française sont tellement belles) et garder en état notre bonne vieille agriculture.  
 
Pour finir, je suis heureux de voir que la plupart ne sont pas spécifiquement pour la destruction des barres de logement, mais pour une évaluation au cas par cas, de celles qui le sont, et celles aux quelles il suffi d’améliorer l’espace public, commercial, culturel et éducatif.  
Par contre, moi je serai beaucoup moins gentil face au zone indus, ces espèces de boites a chaussures affreuses qui ne reflètent nullement l’identité française, mais celle des USA à qui on les doit. Et qui en fin de compte sont beaucoup moins valorisantes pour une commune que ces logements, mais beaucoup plus rentables.  
 
Pour finir, j’aimerai ajouter que la mixité est bien vivante dans les banlieues et les quartiers dits sensibles, mixité, ethnique, sociale, culturelle, religieuse etc. Certaines zones dites de bon droit devraient parfois prendre exemple et faire confiance. De même que la confiance devrait également être de rigueur dans ces banlieues en vers la société. Mais tout ceci n’est qu’affaire d’éducation…
 
(Attention je ne dit pas que vous ne comprenez pas la vie des cités, certain d'entre vous y vive ou y on vécu et en son entièrement conscient de ce que je vient de dire)

 
 
Oui donc ca fait en moyenne entre 800 et 1000€ par logement :!:  :!:  :!:  
 
C'est largement suffisant pour faire une bonne rénovation et un bon recyglage des tours et barres HLM!!!!
 
Le probleme et qu'avec le GPV mis en place par certaines ville ne vas pas forcement améliorer le problème.....on vas demander aux pauvre populations qui habitent dans ces quartier de bouger dans des quartiers encore plus minables.......pendant ce temps, il von mettre un bon coup de pinceau, detruire quelque barre pour montrer une volonté politique (sa fait bien pour le maire de la ville ou pour un politique d'appuyer sur la gachette et de faire exploser la barre.....qu'elle sensation de pouvoir!!!) après ils vont surement ouvrir une nouvelle ligne de bus....sa fait bien aussi....mais au final il y aura moins de personne dans cette cité, et les plus pauvres serons dans la même gadoue puisque dans de nouvelles barres a problème quelques 500m plus loin
 
Les propos péremptoires, c'est un peu fatiguant au bout d'un moment...Croire que les cités servent d'alibis politiques, c'est leur donner plus d'importance que l'état ne leur en prête lui même.  
La majeur partie de mon activité se fait sur le logement social. Je ne compte pas mes heures, et j'aime travailler dans ce domaine parceque j'y rencontre des gens qui ont des convictions et qui pensent qu'il est possible d'améliorer les choses. J'ai connu un résponsable de grand projet de ville qui s'est tué au travail, je connais des assistantes sociales et des responsables de développement territoriales qui se donnent à fond pour ce qu'ils font.  
Je te conseille de t'ouvrir un peu plus à cette réalité, pour rendre ton énergie constructive.

 
Entièrement d'accord.

je precise que les citations entre guillemet que j'ai faites sont issues du rapport de la Fondation Abbé Pierre....
 
notamment celle-ci...
 

d'accord oulaaa... mais est-ce que tous les gens doivent suivre des études pour s'en sortir dans la vie??? il y a beacoup de gens dans la société française qui s'en sortent sans faire des études, mais qui ne vivent pas dans les quartiers de banlieue... alors que ceux qui vivent dans les cités, ben ils sont obligés de faire des études!!! tu trouves ça pas injuste?!!!!!!!!!!
 
je suis désolé, mais ton discours sur le fait que les personnes des cités ne sont pas exclus de la société ne tient pas debout... il faut arrêter, merde!!! le constat est fait depuis longtemps... les habitant des "quartiers" sont rejetés, et toi avec ton histoire de tes amis, ce n'est qu'une exception!!!

mixité?!!!!! éthnique, culturelle, religieuse etc... d'accord
 
mixité "sociale"... il faut en discuter, je ne vois pas dans quel sens, c'est très large...
 
enfin, pour ne pas trop s'éloigner du sujet démolition... est-ce que c'est la vraie solution?!!! Si on regarde attentivement, les logements dans les cités sont assez confortables, et on n'a pas besoin de procéder à des démolitions... mais les politiques veulent s'attaquer à l'image de "grandes barres", c'est tout.... mais avec quoi on va les remplacer?!!! Car de toute façon il faut reloger le gens qui ont été délogés... et on va surement refaire la meme connerie!!!
 
je crois qu'il faut procéder à une transformation de logements... allez voir
http://www.archicool.com/cgi-bin/p [...] d_news=323
sur le site c'est pas bien expliqué, mais il faut lire l'étude plus en détail!!!
la qualité des logments n'est pas le vrai problème... donc la démolition pour moi n'est pas la solution, c'est juste une connerie de politique!!!

kach ne n'ai pas dit que les études étaient la solution, mais « l'éducation » et « la volonté ». Ce qui n'est pas la même chose, les études peuvent également l'être, cependant, ce n’est pas donné à tout le monde. Certain autodidacte s'en sorte même mieux que des étudiants.
 
Non l’exclusion, je suis désolé mais, sauf en cas de racisme (et la je trouve cela scandaleux), il se la créer eux même, comme je t’ai dit, l’éducation et la volonté sont les clefs. Le parler « ziva »  ne plait pas, et sans cette éducation et cette prise de conscience, comment veut tu que quelqu’un leur face confiance pour bosser. Il faut une certaine tenue, un code du bon sens, et un respect de l’autre, pour entrée dans la vie active, de plus, beaucoup, se sent bien dans leur médiocrité, et ne cherche pas non plus a sent sortir. Il se contente de dire, ohhhh mais on ne veut pas de moi, sans même, se remettre lui-même en question.  On dit bien, «  quand on veux, on peut » (certes a nuancer encore une fois), ou encore, «  aide toi, le ciel t’aidera ». (Et je ne suis nullement croyant)  
 
Mixité social : dans ces quartiers difficiles, se côtoie des cadres, des entrepreneurs, des chômeurs, des ouvriers, des étudiants, etc.… il existe même des gens de l’anciennes noblesse…
 
Pour le sujet, de démolition, comme j’ai dit, je préférai voir démolir ces boite a chaussures que des logements en activités… Bien sur, certaines barres sont en piteuses état et doivent l’être, mais le plus important, est la mise en place d’activités, d’aménagement paysagé, etc. afin, d’améliorer le cadre de vie.

Je ragoûterai une chose, ça suffi !!! Il en a marre de cette société passive qui attend que tout leur tombe dans la bouche sans se bouger le cul !!!  A les plaindrent sans cesse, on créer des gens dépend, et on ne les rend pas indépendant.  
 C’est comme, pour les pays d’Afrique, a qui on donne des tunes, des hommes, des puits, ok ils en ont besoins !!! Mais ils encore plus besoins de savoir faire tout cela eux m^me !!! et d’être enfin libérer du bien vouloir des sociétés industrielles et riche.  Donc construisons leur des écoles et formons les plus tôt.

Oulaa a dit

 
S'agissant évidemment des banlieues, je trouve ces propos déplacés..et meme trés limites....
 
Je m'en tiendrai là dans mes commentaires.

pourquoi ça explique?

Tu crois pas que c'est a toi d'expliquer le rapport entre banlieue et sociétè passive qui se bouge pas le cul?

Ce n'est pas a moi seul !! Non, mais a tout le monde, et puis je n'ai pas la science infuse...
En quoi je ne pourrai pas le faire d'ailleurs ?

Il suffir de regarder un matin tôt les queues de personnes devant un local des restos du coeur.
Ils sont la, ils attendent que cela leur tombe tout cuit. Ils le veulent bien ? Ils peuvent s'en sortir ?
De nombreuses aides existent, il faut les connaître, les obtenir, connaître les démarches, les effectuer, se laisser juger, ...
Ensuite tout ce que tu as fait pour ton projet te met exactement au même niveau (forme physique, mentale) que les autres postulants, candidats, ...
Il fait froid, il pleut, ils ont les pieds gelés, mais ils le veulent bien, il y en a même plein qui refusent d'être aidés : je l'ai vu à la télé !
Certains ont des enfants avec eux dans la queue, quelle est la chance pour ces enfants de s'en sortir ?
Je ne donne bien sûr que des exemples exceptionnels .

"qu’est-ce que la banlieue si ce n’est la mise au ban du lieu ? Qu’est-ce que vivre en banlieue si ce n’est être banni du lieu qui compte, c’est-à-dire le centre ville, le site historique, là où se dépose « la mémoire officielle et où se localise le passé certifié » ? Les banlieusards, nous montre Pialat, ce sont des gens que l’on enferme à l’extérieur de la ville. Brûlot poétique," L’Amour existe" est aussi un grand film politique, un véritable précis de géographie sociale, un traité d’urbanisme critique et vibrant, en avance de trente ans si l’on se repère à la pauvre boussole des médias contemporains."
Propos EXTRAITS du site de MAURICE PIALAT
 
pour les propos péremptoire Noffo, j'espère que tu sauras voir de quel coté ils se trouvent
oulaa jette ton emportepièce....

no comment sur tes propos, oulaaa... j'ai pas envie de m'enflammer, mais explique-toi mieux...
 
N.B. tu a vécu et tu vis toujours dans des cités?!!!! j'ai du mal à y croire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu crois se que tu veut, je ne parle pas des gens qui n'ont rien, mais des merdeux des cités...  
Relisez mes posts vous aller y voir, " il faut faire du cas par cas". Bien sur que la misère existe, je n'ai pas dit le contraire. Mais lorsque, les medias ou les politiques parle des gens des quartiers qui sont délaissés, bien souvent ils parlent de ces merdeux.  
 
kach tu ne connais nullement ma vie, et je ne suis pas la pour en faire étalage...  
"quel est la chance de ces enfants de s'en sortir?": elle est mince, mais elle existe bien lorsque que la volonté est la, eux ils ont au moins des parents pour les soutenir et leur donner cette volonté, d'autre s'en sorte bien en venant de foyer et passant de famille en famille, sans m^me avoir connu leur propre parents. Bon j'arrêt là car je vais me fâcher, et ce n'est pas dans mon habitude. (Cette une généralité encore une fois mal fait je l’avoue, mais si une personne peut le faire les autres doivent en prendre exemple)
J’affirme et continu à dire que la réussite est une volonté et souvent je l’admets une série de rencontre.  
En précisant car vous m'avais mal compris que je perle des merdeux des cités, qui ne prennent pas au sérieux, l'éducation. D'ailleurs, ils se foutent bien de la tronche de tous ceux qui veulent les aider. Il se complaise dans cette situation, puisque, on leur donne tous.

Par rapport à la démolition et aux problèmes qui ne sont pas résolus.. mais à un autre niveau, dans un autre contexte, toutefois assez similaire par certains côtés.. http://www.unesco.org/courier/2000 [...] s/txt1.htm

J'ai parfois l'impression de vivre sur une autre planète. En lisant vos messages, je mesure ma chance de vivre ici. Pas de banlieue, pas de quartiers exclus, mis au "ban du centre-ville". Ici, les démolitions et les reconstructions Borloo nous paraissent assez surréalistes, à mille lieux des préoccupations locales. Personne n'a envisagé de mettre à terre ne serait-ce qu'une tour. Et surtout pas les élus. Alors je vis sur un autre monde?
 
Le Blosne, principal quartier "social", est à 5 minutes chrono du centre, Villejean à 3 minutes. Et la municipalité vient construire des logements sociaux, de qualité, jusque dans le triangle d'or, pour rééquilibrer les logements.

Merci pour le lien Mrowka!
 
Le Courrier de l'UNESCO

 
On voit bien dans quel sens se passent les choses, et qui a la responsabilité de la création "des camps retranchés", ici appelés parfois zones de non-droit...
 
La violence de la ville c'est D'ABORD celle là, la ville qui sépare...
comme l'expression géographique du non-partage.....
comme une topologie de la haine...
 
Le vocabulaire et les moyens d'action sur cette ville là sont devenus MILITAIRES, ont détruit à la dynamite des centaines de logements et  on filme tout ca...
 
Ce qui tue ces quartiers c'est une véritable pensée du vide: densité souvent TRES faible, peu d'équipements en état, des terrains vagues, lignes RER...et une analyse populaire qui en nie les cultures: "des bons a rien qui attendent qu'on leur remplisse l'estomac et les poches" et ........ des politiques qui dynamitent.
 
Bref: inefficacité (ca fait 30 ans que l'on se coltine le truc), propagande, et violence...
 
Parceque le fond du problème est que les projets qui pourraient apporter des solutions sont inacceptables : ce sont des projets qui donnent TOUTE LA PLACE à une vie (des vies), une culture (des cultures),bref aux gens qui habitent là ALORS MEME que ce que souhaitent mais n'expriment pas les décideurs c'est ne plus avoir a faire avec cette "population là".
 
"on ne fait pas partie de la solution, mais plutot du problème.." NTM
 
Par clientelisme, démagogie et incompétence....tout le contraire de la POLITIQUE

 
Comment vois tu les conditions d'exercice dans un tel environnement? Pour être engagé sans servir "d'alibi" au politique? Pour proposer un projet qui ne démolit rien en favorisant l'incertion urbaine? Qui favorise l'intégration sociale et les diversités culturelles sans être communautariste? Qui impose l'intégration face au rejet de la différence défendu par les politiques que nous avons élus?
Comment hiérarchiser les contraintes, quelles formes bâties proposée, quelles solutions constructives apporter dans les bâtiments existants pour répondre à toutes ces quéstions?

http://www.archi.fr/EUROPAN-FR/EUR [...] rancy.php#

Formidable, je suis soufflé. La solution universelle se révèle à mes yeux.

Pour répondre a Noffo, je cite ... Noffo

 
Tu crois connaitre le sujet ... les italiens auteurs du projet surlequel tu t'assois sont des spécialistes de la "banlieue", leur activité est essentiellemnt tounée vers cette pratique, ils construisent, ils sont plusieurs fois primés à Europan...
 
Je ne pense pas qu'il soit utile d'alourdir le débat en expliquant comment ce projet ,parmis d'autres, répond de manière pertinente aux problèmatiques complexes de la banlieue.
 
Ceux qui sont interressés irons voir le site du projet et se feront un avis.

Tu as raison, l'argumentation est quelque chose de très important.  
 
Bien le bonsoir, amuse toi bien.

 
T'es gentil Noffo mais  je ne m'amuse pas avec l'architecture.
 
Tu prends meme pas 10 min pour regarder le projet et tu juges....
et aprés tu me demandes (faussement d'ailleurs) d'argumenter....
t'es grand, tu regardes , tu essaies de comprendre et APRES si tu  veux tu argumentes ta position réac.
 
Mais t'es tellement fort Noffo que tu devrais laisser tomber ce topic, tu n'y apprendras rien...perd pas ton temps....construit...on réhabilitera

...

Houla, sa se frotte sur le forum!!!
 
Bon la démolition ne serait elle pas a la basse une solution a un probleme de société!!!
Un individualisme poussé vers une forme quasi BUSHienne où l'on veus faire savoir les limites du chez soi en pouvant faire un tour de garde tout autour de sa belle petite maison type phoenix.
 
Aux début du logement social, je crois le probleme de bruits, de présence autour de soi ne genai pas enormément, ils y avait beaucoup de relation entre les voisins, c'etait même branché d'habiter dans des tours HLM!!
Aujourd'hui on se retrouve avec un parc agé...qui ne répond plus forcement aux normes accoustiques.....etc.
Il faut ajouter aussi que certains logements on été construit par des gens qui s'en son mis plein les poches et qui n'on pas misé dans la qualité (mais pouillon les décrit bien dans bouquin).
 
Pour mon experience, l'an dernier j'habitait une barre des années 70 en france, le voisin venai gueuler une fois la semaine car la dalle trop fine laissais passer un gricement de chaise sur le sol ou bien simplement le fait de marcher le genais (faut dire que coté individualisme avec ce voisin, j'etait bien servi!!!).
Cette année j'habite une tour des année 70 aussi mais en finlande. La qualité du batiment est bien meilleure avec l'age et j'ai beau faire le tour de l'appart en frotant ma chaisse sur le sol...personne n'entend rien.
 
 
Démolir aujourd'hui est la solution de facilité!! peu être pas la moins couteuse, mais celle qui marque plus la société qui aurait bien besoin d'une bonne séance d'éducation collective!

SALUT edouard!
 
C'est vrai ca fritte!
 
Aprés avoir critiqué pendant des années ces barres des années 70, comme des objets issues de la table rase et de cette pensée, culture du "hors sol".....les memes font la meme chose: ils rasent tout et recommencent...
 
Voila alors moi ca me rase et je balance.....
contrairement à ceux qui rasent tout et s'en balancent!
 
Cela demande un travail en finesse, un inventaire précis des choses....pas un dynamitage , a priori....."faites tout sauter on verra aprés"...surtout qu'il n'y a pas besoin de gratter longtemps pour voir poindre le vrai problème dans le discours du pseudo professionnel: "dans les cités, ces gens-là (comme disait Brel) ne méritent rien d'autre...si c'est la zone c'est qu'ils le veulent bien......"
 
Bref que des conneries.....
Entendre ca au café du quoi je veux bien, mais pas sur un forum archi.....ou on est censé avoir réfléchi  et peut etre compris puisqu'on affiche avec fierté notre diplome....

 
aaaAAARRrrgghhhhhhhhhh
elle est trop bonne je la garde pour me la "péter" en soirée mondaine celle-là ...
xp tu me la coupes là ...
 
 
 

 
c'est clair.. tabulara'ZA avant ..
position quelques peu radical...
je préfére la greffe, et un surdensification des bas étages...
enfin d'autres trucs aussi ...
mais bien souvent cela demande un choix politique ... une vision et une action soutenue au niveau social ... et un peu rude...
répartion de famille dans plusieurs cages d'escalier etc ...
ça à l'air facho comme ça..
mais c'est le seul moyen de ne pas faire exploser un hlm....
saupoudrer au niveau social.. diluer...
sans ça .. l'architecture ne sert à rien ou presque...
 

 
ah merde... euh moi au café .. jamais.. voyons...
bon c'est sur faut vraiment s'interressé aux problémes de plus prés...
 
déjà savoir simplement que des batiments fait en hollande à la même époque qu'en france...
sont actuellement habité par des classes moyennes et des notables...
alors qu'ici en france... ce sont des cités en flamme par moment.. pourquoi ?
 
simplement qu'à une époque les hollandais ont permis la vente de ces "HLM" en barre simplement..
et oui rappellez-vous qu'à cette époque seul les "hlm" avaient tout le confort...
en france que néni ... on a pas vendu ..
on a donc vu une population partir de ces barres pour aller construire son petit pavillon ...
les echecs de 50% des cités et des "barres" en ville...
c'est surtout une volonté à une époque de ne pas vendre ces "hlm" .. alors qu'il avait la DEMANDE !!!!
 
ralala...
une petite reflexion à votre bon coeur mesdames, messieurs...

HEp! cnevians , t'as vu ce phrasé banlieue mondaine    

ralallala.. ils sont fort ces lyonnais ... (si je ne me trompe pas ;-)  )

Au dela de l'humour, il est vrai aussi que le politique ne peut pas seul supporter tout le poids des responsabilités....
 
Pour ma part ce qui m'interesse c'est de voir notre role d'archi.  
 
Enlevons du politique et de tout ce que vous voudrez, il restera toujours des enjeux urbains difficiles ...auxquels il faut se confronter sans arrogance mais avec sereinité.
 
Le problème reste entier....
 
Ne soyons pas comme ses enfants qui croient que s'ils avaient "des baskets qui courrent vite" ils battraient tous les records....c'est un peu plus difficile.