De nos jours, on conçoit de nombreux projets architecturaux, de nouvelles façon de construire... esthétiques ou techniques.
   Cependant, l'architecture subit une mutation paralelle a celle de l'homme et au travers du temps. La ville elle meme le montre; les réseaux en tous genres ne font que subir des expansions.
   Les mentalités changent, et dans les comportements sociaux, on note aussi des évolutions très importantes; recherche d'identité au travers de toutes sortes de moyens, recherche d'un bien être intérieur et extérieur, dans et hors de l'habitacle, dans les déplacements et dans les arrêts dubitatifs.
   Ainsi, il s'agit alors de se demander, comme l'ont fait les grands penseurs de l'architecture organique, comment établir un nouveau type d'architecture qui, en recherchant la pureté même dans l'essence de la fonction architecturale d'aboutir à créer des lieu où qui soient en continuité perpétuelle;des parcours apaisant et reposant à l'intérieur comme à l'extérieur d'un type de construction. Trouver le moyen de parvenir à parfaire le travail qu'ont commencé les plus grands (wright, corbu, kahn, ando).  
 
   L'élaboration d'une architecture fusionnelle entre l'environnement, la batisse et l'homme.
 
En faisant abstraction de toutes notions inutiles et se focaliser sur les problématiques réelles environnementales, sociales, politiques et humaines pour les années à venir... et ne pas rester au H.Q.E!
 
   je reste persuadé que ce rêve n'est pas utopique! les vrais architectes le savent...
 
   Cordialement, Cédric.B

Bienvenue   et merci à toi Cédric d’avoir fréquenté longuement aROOTS,
ce mardi 9 décembre 2003 de 0h16  à 2h51.
Peux tu stp quand tu postes des images faire en sorte qu'elles soient plus petites ?  
J’ai du les réduire pour une meilleur lisibilité …
 
Tes contributions m’ont donné l’occasion  de relire cet article dans  
NOteBOOK  
L’as tu lu ?
 
@bientôt

L'aRchitecture n'existe que si on veut qu'elle existe.
L'essence de l'aRchitecture? Les Hommes d'aujourdh'ui l'ont oublié, faut de l'avoir connu.  
 
Le projet de replacer l'Homme dans son contexte naturel, comme le souhaitait Le Corbusier en présentant son concept d'unité d'habitation ou Wright avec sa Broadlake city ne semble plus aujourd'hui trouver de portes-paroles suffisement audacieux et suffisemement convaincants auprès de messieurs les politiques, pour qu'une bougie puisse s'allumer et montrer la voie.
 
Je n'ai pas peur de l'utopie, c'est la leçon de Thomas More, l'utopie fait avancer et permet de croire, mais ce dont j'ai peur par contre, c'est de ne plus voir d'utopiques...
 
Une société de pessimistes qui accusent leur mal et qui n'ont d'autre issue pour s'en sortir que d'accepter la douleur.
 
Bienvenue à toi, Cédric, dans le monde fabuleux mais encore virtuel de aROOTS, les racines de l'aRchitecture.

La revolution industriellle a fondamentalment changé les modes d'approche en archi et dans la constrcution en général, comme dans tout les domaines d'ailleurs. De nos jours, une révolution est en train de s'operer. Les nouveaux moyens de communication, l'informatique sont en train de muter nos manieres de travailler, d'habiter, de se deplacer,... Dans le monde actuel, où tout a tendence à se defenir en terme de reseaux, l'architecture a du mal à s'y adapter. Certe, l'informatique a penetré l'architecture, mais on continue de dessiner avec plus que de penser avec. La crise perdure tant qu'on a pas penser autrement l'architecture moyennant les nouveaux outils.

Quels outils de plus nous faut-il quand on reparle de ceux qui nous ont précédé et qui n'avaient pas la moitité des outils que l'on a maintenant ?
Des outils nous en avons à profusion, des logiciels pour créer, modéliser, il y en a tellement que personne est capable de tous les nommer, sans compter toutes les possiblités existantes dans les outils traditionnels, crayons, stylos... Il y a presque, un outil pour chaque idée, un outil pour chaque envie, il y a même un parfum qui permet d'éditecter ses propres règles du jeu...
Peut-être devrions-nous revenir à l'outil de base, la discussion ? Mais pas une discussion sur l'outil, ni sur l'architecture, ni sur l'esthétique, ni sur les architectes qui ont fait... mais une discussion à la Kahn, genre, qu'est-ce qu'une école et comment la juxtaposition de quelques éléments juxtaposés fait qu'à un moment advienne un lieu susceptible.
Et encore on est déjà trop entrée dans un débat architecturo-architectural qui n'interesse que certains... peut-être...