L'architecture interieure existe elle vraiment à part entiére? Qelle rôle ou plutot quelle place lui laisse t on face aux archis  traditionnels? Serait ce un sous produit de l'architecture , un accessit quand on voit le peu de site spécialisé en la matiere ? (depuis le temps que je cherche...) 8O

Je pense qu'il s'agit d'une dimmension plus intime à l'itérieur!

A vrai dire l'architecte est un véritable pilleur! Il veut tout faire, faire de la ville, faire du paysage, faire de l'"architecture", faire de l'architecture intérieure, faire des meubles...etc..ahllala cet architecte quel gourmand!    
 
Les chaises les plus célèbres ne sortent elles pas de la main de l'architecte? ( Mies, Jacobson, Wright, Corbu/Charlotte, Maxkintosh...etc...). Et je dois dire, ayant été à une exposition de la firme Vitra que ces chaises sont d'une esthétique extraordinaire.
 
Alors pour situer le rôle des architectes d'intérieur dans le champ énorme que veut s'approprier l'architecte...non sincèrement je pense que le meilleur pour un architecte d'intérieur est d'être aussi un bon architecte, tout comme un bon architecte doit être aussi aussi un bon architecte d'intérieur aussi bien qu'un bon urbaniste paysagiste.
 
comme dit Mon grand ami Louis Kahn, Rien ne joue si tout ne joue pas.

ah ce cher renie mackinstosh lui il savait en faire des chaises.....
 

arf plusieurs théories sur un sujet qui me passione:
 
1- l'archi d'intérieur est à peu pret aussi differend de l'architecte que le mécanicien l'est du concessionaire. beaucoup le considerent aussi comme le médecin du batiment!
 
2- l'archi d'intérieur se consacre au cas par cas, il est donc architecte mais a choisi de ne pas travailler sur le vide mais de reexploiter le potentiel, au contraire du dplg, qui pouvant construire à partir de rien, peuvent ( je dit pas que tous le font!!) reproduir le même shéma indéfiniment, tant qu'il y a la place
 
3- L'archi d'intérieur est a la fois archi et designer (c'est ce que nous apprenons à l'école...
le designer construit la vie au niveau de la main
l'archi int au niveau de l'homme
l'archi au niveau du foyer
l'urbaniste au nivo de la communauté et le paysagiste au nivo des ptits oiseaux!  
   
(j'ai dit une connerie là?)
 
bref si des tous les archis faisait leur boulot correctement tout ca ne formerait qu'un seul et même métier...mais ca marche aussi pour les autres! si les urbanistes pouvaient construire des villes et prévoir la télécommande des télé ca se saurait!
 
bref vous l'avez compris je suis archi int...
 

 
Je ne pense pas qu'il y ait une classification aussi stricte, mais surtout un niveau de compétence. L'archi, comme le designer, comme l'urbaniste devraient tous une même vision de la conception, et généralement cette vision s'organise autour de l'Homme. Autrement dit l'homme, le foyer, la communauté...etc....appartiennent aussi bien à l'archi, qu'à l'urbaniste ou au paysagiste. Cependant chacun a sa compétence dans son domaine précis: l'architecte d'intérieur, l'architecte les espaces, les pleins et les vides, l'urbaniste, la politique de la ville..etc...
 
Les grands maîtres de l'architecture sont souvent autant compétents dans chaque domaine . Cf . Mies, Corbu, Kahn, Mackintosh...etc...

arf je t'accordes que l'image etait peut etre reductrice!!
 
ce n'était qu'une métaphore et quelques soit les competences nous devrions tous pouvoir le faire, savoir le faire, avoir envie de le faire, et surtout avoir le temps de le faire!!
 
et si les grands maitres étaient aussi doués dans chacune des echelles de travail, de l'objet à la ville, c'est aussi parcequ'une fois célèbre ils pouvaient travaillé à loisir sur chaque détails de leurs théoiries..
 
mais pour feter dignement mon arrivée ici et avant de vous harceler de questions pour mes mémoires, je vous préparerais un tit texte sur ma théorie des détails...histoire d'enrichir le débat et de m'exposer à la critique!

j'pense pas qu'il y ait vraiment des niveaux de compétences, mais plutot de sensibilités. Pleins d'archi se sont penchés sur l'échelle du détail, et plein d'archi , aujourd'hui planchent sur le cadre de vie intime ( j'pense à la revue "architecture a vivre). Ils le font souvent bien, parfois bien mieux que des archi d'intéreurs, et certains feraient mieux de s'abstenir , et faire appel a des archi d'intérieur (d'où l'intérêt d'intégrer des achi d'int à certaines commandes publiques (en urba ptet aussi des fois !!!...) - suis archi d'intérieur aussi, Reno, je travaille depuis le début avec des archis, et franchement...je vois tjs pas la différence fondamentale entre les 2 professions. Et je crois qu'il n'y en a pas... peut-être une réponse à johann : des site d'archi d'intérieur, j'en vois plein...sur les sites d'archis !!!
par contre je suis bien d'accord que la "quasi"non présence du cfai (conseil francais des archi d'int) et du fnsai sur le oueb, est déplorable.

"Dieu est dans les détails" Mies Van der Rohe