Architectes , dans quel temps vivez-vous ?
Comment pressentez-vous le temps à venir, votre temps ?
 
Dans le « LESS IS MORE »  à  traduire par  LAISSES ET MORDS ! *  
 
 
Fin de siècle, nouveau millénaire ? LE TEMPS EST INVARIABLE !
Car il est trop tard pour rajouter à la dissonance des définitions idéologies discours
une parole supplémentaire susceptible de faire la critique de ce qui la proscrit !
Nous parlons de la décomposition de la ville…  
L’Architecture c'est cela, un ambitieux chorus, un immodeste défi,
une juxtaposition d'inventeurs qui en invoquent d'autres , beaucoup d’autres…
Inventeurs modernes, c'est à vous tous que s'adresse ce millénaire nouveau.
Il ne contient pourtant aucune nouveauté, il réitère ce que depuis des siècles des êtres portent,
le courage de coucher par écrit cette invariable banalité, ce baroud de flibustiers :
la grégairité possible du tendre, le partage lucide de l'ART.
Et même si ses détours emphatiques ne sont  que tentative désespérée
pour rejoindre deux terres éloignées par la mer :
l'ART et l'AUTRE, Architectes osons la traversée !
 
* les verbes et les noms : laisser et mordre, la laisse, le mors .

bon je pense qu'il est temps que je mette à lire le dico...

UN TEMPS PRESENT SUR UN TEMPS PASSE POUR UN TEMPS FUTUR!

quelle style ampoulé!
c est drole
et oui l heure est à l'ecclectisme, à l'individualisme en architecture
on construit des facades sans rien derrière et ca plait, on construit des boites minimalistes bien finies mais tres pauvres en matière d usage et de lumière (qu est ce que la lumière sans parois?)
on decerne l equerre d argent à un batiment vide maquillé de beaux materiaux
et ca ne gene pas grand monde
triste constat je vous le concède
mais il y a quand meme des raisons de garder espoir

Oui heureusement qu'il ya de l'espoir, ce qui me gêne davantage c'est surtout le manque de débat qu'il ya aujourd'hui dans l'architecture ou même dans l'art en général. Le manque de rencontre, le manque de questions... tout cela me turlupine.
Profitions de cet espace de discussion, c'est déjà mieux que rien...
 
Quel est donc ce bâtiment aussi nu soit il qui a reçu cette équerre d'argent?  

Il s'agit des logements PLI réalisés par les esthètes suisses Herzog et de Meuron,  à Paris, rue des suisses (la bien nommée) dans le 14e
le prix qu' a du couter la facade n a laissé que peu de chance aux plans de logement d etre habitable
car oui il s agit bien de logements
 
et puisque j ai le webmaster à portée de souris, je tiens à te féliciter pour la qualité de ton site, il est vraiment très complet et les interventions des surfers sont de qualité
mais un site comme ca, c est un job à plein temps, non?

oui presque....  
Enfin je me dis qu'un jour j'arriverai à faire les 3 / 8 , 8 heure pour dormir, 8 h pour travailler et 8 h pour se cultiver.Je le répèterai jamais assez aROOTS est un site pour favoriser la communication entre passionnés d'architecture, il est ouvert à tout le monde, et tous peuvent y écrire.
aROOTS ce sont des racines, elles poussent, elles poussent...   et cherchent toujours à grandir.

L'architecte doit vivre dans tous les temps!!!
Liberté surtemporelle pour la liberté de l'architecture!
 
Cordialement, Carlo

les architectes font ils de l architecture pour aujourd hui , ou doivent ils etre des hommes ayant 2 decennies d avance sur leurs epoques, et surtout faire de l Architecture est ce plaire a des gens qui n y comprennent rien?

ils ont plutôt 2 décennies de retard (minimum...)

seulement 2 ...  
mouaip .. pour moi beaucoup plus.. enfin avis perso ...
 
l' Architecte doit être intemporel.. mais vivre avec son temps...
on va encore finir Schizophrène
question d'habitude....

Je comprends pas bien votre histoire de décénie, l'architecture se fait à un temps t, qui est celui d'aujourd'hui, et vu le temps pour construire d'aujourd'hui, l'architecture que vous voyez apparaître aujourdh'ui est déjà une conception d'hier. A une époque il fallait 100 pour construire une cathédrale...

justement la conception actuelle date des cathédrales...

ah ben là on est d'accord...
 
on faisait des boites en pierre avant...
on a fait des boites en bois puis des boites en acier et en verre...
des boites en "laser" ?
le conceptuel "neuneu" nous ménera à ça...
la dématérialisation de la matiére....
dingue comment on y croit...
 
on fait plus vite.. mais mieux ? je ne crois pas ..
on fait plus vite mais moins bien pour moins longtemps....
Architecture jetable pour quand ?

 
Pourquoi autant de pessimisme , exemple :la villa Savoye n est elle pas plus contemporaine que les maisons domexpo, pourquoi faut il toujours blamer la nouveaute , j aurai plutot envie de blamer une certaine categorie de societe , qui rejette toute modernite , ou plutot avancee......

tu fais partie du club de ceux qui confondent modernité et contemporaneité... apparement...

Kali, tu n'aurais jamais du faire tes études à Belleville.

 
 C est vrai que ma distinction entre moderne et contemporain reste flou( manque de maturite ...), la cite grecque avait un outil politique moderne sans qu il nous soit contemporain, ,mais la Villa Savoye n est elle pas un objet moderne qui nous parait etre bcp plus contemporain , que le bati avec lequel nous vivons ?

mvdr, pour le coûp je crois que c'est toi qui a du retard dans le débat...
Le passé du forum te montrera que personne n'est opposé à l'architecture contemporaine, mais à une architecture qui revendique la forme comme unique signature... Personne n'est opposé à la nouveauté si tant est que ce ne soit pas une fausse idée maquillée en concept novateur. L'architecture n'est pas de l'art au moins au niveau de sa conséquence sur les utilisateurs, et des fois des conceptions anciennes de certaines choses ne souffrent pas de ne pas être contemporaines.
Moderne c'est pas un mouvement par hasard d'ailleurs ?
 
Le problème c'est peut-être aussi qu'on cherche toujours à faire de l'architecture moderne quand celle-ci est d'une conception qui a maintenant 100 ans...

je n'aurais pas dis mieux moi même...  

attention .. petit rappel ..
"modernité" 3 sens ..
un sens historique (pour les historien )
un sens pour l'histoire de l'Art (qui n'est pas la même période que celle ci-dessus)
un sens Architectural ... qui n'a rien à voir avec celles précitées ci-dessus..
 
le probléme ...
et bien parler de modernité entre un homme d'histoire.. un homme des Arts et un Architecte ..
personne n'est d'accord (ce pourrait être des femmes hein . naya.. ... on n'est pas chauvin )
 
donc quand on parle de modernité... mettez un petit indice qui indique .. dans quel sens vous vous en servez (d'ailleurs le sesn archi est à préciser aussi .. il n'y a pas que des architectes sur le forum..)
ça aidera beaucoup  
sisi ... je vous jure...

On pourra dire de même avec contemporain, je distingue assez clairement deux notions :  
- contemporain, qui est construit aujourd'hui (actuelle, d'aujourdh'ui...)
- contemporain, qui reflète ce qu'est aujourd'hui (art contemporain, musique contemporaine...)
 
Le modernisme est avant tout une attitude vis à vis de l'Homme qui est cyclique, on parle toujours de modernité, classisime, post-modernisme et ceci dans tous les arts. N'oublions pas que le renaissance était déjà la modernité de l'époque.
Et je pense que comme après la Renaissance, on a tendance à revenir sur un certain maniérisme.

et la boucle est bouclée ... ..
merci AL .. ;-)

Je pense que vous êtes un peu cruels sur l'architecture contemporaine. Le passage de l'"architecture-sculpture" à l'architecture d'espace marque un grand pas dans l'histoire. Certes, il a été fait il y a déjà un certain nombre d'années ( un siècle ... ) avec Wright par exemple, Mies... , mais à l'échelle de l'histoire de l'architecture, ce n'est pas gd chose. Un des principes fondamentaux de l'architecture a été bouleversé. Il faut le temps de le pratiquer ( car il n'est pas encore acquis ), avant de le faire évoluer.

oui mais on est des jeunes cyber cons.. on veut tout tout de suite.... ;-)
 
les mentalités changent plus lentement que l'histoire bien souvent.. les premiers sont toujours traités comme des derniers ..jusqu'à ....jusqu'à ....jusqu'à ....jusqu'à ...
 
la pratiquer soit... encore faudrait-il que les architectes la pratiquent...
on en voit des Architectes de 30-40 ans qui font encore du façadisme à "2 balles"... c'est moins usant .. ça rapporte plus..
et puis la culture de l'espace.. c'est usant .. faut réfléchier prendre position ...
alors c'est pas politiquement correctde prendre une position ... hein alors on lache on coule...
on fait de la "zolie" façade....
 
allez les gars courage...
l'Architecture a un brillant avenir.. parait-il ....
l'espace c'est luxe... on est riche alors ;-)

LE TEMPS
 
"Fin de siècle, nouveau millénaire ? LE TEMPS EST INVARIABLE ! "
Le temps est VARIABLE ! La demonstration du Chronocor nous a enseigné que l'espace engendre le temps, Or l'espace n'est pas une valeur absolue, donc le temps non plus. Einstein a aussi demontré dans sa téhorie de la relativité que le temps et l'espace sont des valeurs relatives, la seule chose absolue sur laquelle on puisse se baser depuis, c'est la lumiére et sa vitesse...Il existe des temps propres et un temps pseudo universel, et chacun à le droit d'exister, indépendamment ou ensembles...
D'ailleurs on sait aussi depuis cela qu'on ne peut plus parler de temps ou d'espace, mais d'espace-temps, c'est apparement indiscossiable.
Donc là oui par exemple, je m'appuye sur du passé, j'ai des idées du présent puis je les pro-jettent. Mais l'Architecture ce n'est pas que le pro------jet donc notre temps n’est  pas que celui de l'avenir.
Cette écriture me prends du temps? Non, je le donne ce temps, S'il se donne ou se prends, c'est bien qu'il est mobile, la question peut alors sembler inutile, mais si tu donne du tiens pour la faire,  c’est que ça vaut probablement le coup, ce morceau de temps que tu nous donne en provoque d’autres, le temps pourrait m^me être alors interactif ? l’Architecture aussi
Qu’est ce qui est nouveau ?
Je pense que notre temps et notre Architecture sont bien nouveau dans le sens où même si l’on revisite les idées anciennes, les manières de les dire ne sont plus les m^mes, heureusement, si l’on veut les partager…
 
"une parole supplémentaire susceptible de faire la critique de ce qui la proscrit ! "
 
Il n'est jamais trop tard pour se remettre en question et réfléchir, parfois trop tôt, mais alors cette erreur (passée) se transforme en expérience qu'on a en nous au moment ou l'on parle (présent) et dont on se servira probablement pour dessiner le futur...une fois de plus on vient de traverser tout les temps
Il est établi que la dimension temporelle de l’Architecture est incontournable.
L’Architecte doit vivre dans son époque
Faire expérience de ce qu’on a déjà réalisé
Et puis pro-jetter
En regardant l’Architecture d’aujourd’hui, il faut qu’on puisse dire c’est de l’Architecture du 14 Février 2005 ? Merde, elle est presque déja passée alors ? Et si on allait vers une architecture qui se réactualise ? La construction peut peut-être prendre de plus en plus de sens avec le temps (importance de l’inachevé, du flexible, de la mobilité... ), par exemple, les cathédrales : Certains disent que les musées d’aujourd’hui sont les cathédrales de demain, mais les cathédrales d’hier ne seront-elles pas les cathédrales de demain ? Ou des musées ?
L’héritage que tu tiens de tes pères, il te faut le reconquérir ( Johan Wolfgang Von Goethe)
Alors on prendra aussi le temps de redéfinir les mots pour ceux qui commencent la question où ne se l’étaient pas encore posée afin de savoir de quoi on parle :
Pastiche : œuvre où on imite  
Moderne : qui s’oppose à la tradition ou alors, le mvt moderne
Contemporain : présent/actuel
Vernac : basses classes de la société (on peut faire du vernaculaire futuriste, eh oui !)
Réhabiliter : Remettre à l’origine avec une vision archéologique
Rénover : repermettre de fonctionner sans se soucier de l’état d’origine
Restaurer : réinterpréter les techniques.
Enfin nous soulignerons aussi que l’Urbanisme doit plutôt s’occuper de processus que de fonctions ou de concepts, afin de remettre le projet dans une perspective temporelle, dans une dynamique. Le pro-jet, c’est jeter devant, dans le futur, jeter dans le futur des idées passées revisitées au présent. Cela pour nous rappeler qu’il ne suffit pas d’être de simples épigones.
Depuis l’origine des choses jusqu’au 15éme siècle de l’ère chrétienne inclusivement, l’Architecture est le grand livre de l’humanité, l’expression principale de l’homme à ses divers états de développement, soit comme force, soit comme intelligence (V Hugo, N.D.de Paris), oui je cite Victor Hugo, mais je ne le place pas en maitre, il a aussi dit des conneries comme tout le monde...Et puis ce qu'il dit était peut-être vrai à son époque
Bon tous cela pose encore beaucoup d’autres questions, des matériaux qui s’y adaptent, une Architecture et ses outils réactualisables...
Et puis, l’Architecture est l’Art dont l’espace est un des outils, notre sentiment de l’espace change au cours du temps, l’Architecture aussi.
Ah, si aussi, le temps, c’est aussi nécessaire pour hésiter, c’est important
 
Donc voilà en gros quelques temps ou je vis en m^me temps  
Mais là je n’ai plus le temps … pour l’instant
Merci à tous pour celui que vous partagez…

Post très intéressant (merci pour le TEMPS passé à le rédiger!)
Capsul, va voir ce topic, il devrait te plaire :
http://www.aroots.org/forum2/topic [...] _1899.html
il y a un questionnement intéressant sur le concept de "répétition", approche d'un objet architectural  par un sujet lambda.
Où temps, espace, mémoire, sont en jeu.

Pour nous architectes Tchadiens ce pire .
 
ABOUARIDJE
Architecte Tchadien

 
Pourrais-tu nous en dire plus...Sur le contexte de ta pratique, sur les principales difficultés auxquelles tu dois faire face, sur les plaisirs que tu y rencontres, sur la manière de penser la place de l'architecte dans la société Tchadienne...Plus on est ouverts sur la variété des pratiques, mieux c'est et ce forum est là pour ça...Donc si tu avais deux minutes pour développer un peu ce serait vrailment bien....
 
Noffo curieux de tout...

moi je pense que l'architecture d'aujourd'hui est en meme temps globalisee et tres locale. L'architecture, no matter du quel movement et ideologie, doit s'integrer dans un entourage (environment in english?) specifie.  
 
 Dans notre epoque c'est vrai qu'il n y a pas des movements forts (comme en 20eme siecle).En plus, l architect a la technologie et la connaissance  dans ses mains. Ca veut dire que l architect et plus libre que jamais de construire ce qu'il veut, comme il veut. Alors c'est beuacoup plus difficile de faire de bonne architecture, comme on n'a pas d'aide d'un mouvement, on doit decider soi-meme les criteres et valeurs du design, selon une ideologie personelle.
 
Un autre point que je voudrais signifier c'est que, l'architect contemporain n'a pas seulement le role de construire des nouveuax, mais aussi de decider quoi faire avec l'architecture la deja construite, quoi devient vielle, a besoin de renovation (c'est le correct mot??) ou reastauration. Quoi faire avec les blocks d' apartements faits de concrete en 1930?

Bonjour à tous,
 

 
Alors là, je te conseille un livre fort intéressant de Roland Castro et Sophie Denissof qui s'intitule [Re]Modeler - Métamorphoser. Il décrit une démarche alternative à la destruction des barres construites dans les années 60. La réhabilitation de celles-ci en priviligiant l'espace interieur et  l'espace extérieur.
 
Il est aux éditions Le Moniteur pour 40€.
 
Bonne lecture...

je poursuit ce que dis 2a2m, tu pourras voir sur ce site un concours qui vient d'etre realisé ou Castro denisoff ont d'ailleurs participé. Les lauréats étant Lacaton Vassal
 
http://www.pavillon-arsenal.com/ex [...] sition=173
 
telecharges le pdf joint à cette page il t'expliquera la démarche.  
 
de même que sur ce site http://www.archicool.com/cgi-bin/p [...] d_news=323

Du haut de mes 3 ans d'études, mon avis est le suivant :  
 
Vouloir construire avec son temps nécessite d'avoir pris le temps de comprendre son époque. Mais celà peut ressembler à une course vaine, puisque chaque instant produit un temps différent du précedent.  
 
Cependant je reste persuadé que la production architecturale doit être imprégnée au maximum des leçons du passé. Innover pour innover ne mène qu'a produire des architectures arrogantes et innadaptées.  
 
De la même façon que nous murissons en apprenant à nous connaitre, l'architecture s'enrichit de sa propre histoire. Faire table rase du passé ne conduit alors qu'a reproduire des erreures oubliées.  
 
Il faut à mon avis accepter que l'architecture prenne du temps, tout simplement .

personellement, je trouve que certain archi se pose beaucoup trop de question, et finisse par tourner en rond, et j'en vois deja des comme ça en école d'archi...
 
la personne, retourne sont concept dans tout les sens, pour aboutir à l'idée non finale, puisqu'il non pas encore répondu à certaine question.
 
et il galére 2 semaines pour essayer de boucler un rendu trop conceptuel puisqu'il est pas aboutit, mais aussi, un projet qui leurs deplais, car ils ont des question latente...
 
personnellement, j'ai chercher un plan de masse 1 mois, car le terrain ne m'inspirer pas du tout. j'ai fini par trouver le concept, et j'ai tout caller en 2 semaines...
 
je suis content de mon projet, et le prof aussi, je calle des details, pour donner encore plus de qualité au bâtiment.  
 
Donc stop les question, et agissez...

message supprime

Pour une première contrib c'est une bien belle contrib ! Entièrement d'accord sur tout...
 
Bienvenue sur aRoots !
 
Noffo

Je suis d’accord aussi ! Avec un B mol toutefois ! L’Architecture doit AUSSI signifier de la culture et provoquer de l’émotion  … si elle ne fait pas ça AUSSI, elle n’est que de la construction.  Adolf Loos ( halte au dogmatisme radical totalitaire exterminateur …)  le faisait  AUSSI, peut être sans ornement, mais le faisait bel et bien !!!
Quand à  Ghery  peut être que son travail est un ECRIN  mais un écrin sacrement émouvant. Son musée est peut être un mauvais musée mais une sacré ( le vocable est bien choisit oui pour une historien de l’Art )  pièce d’Architecture !
Quand à savoir si tous les Architectes doivent en faire autant, je vous laisse juges ?
Tenter au moins, cela en vaut sans doute la chandelle, y parvenir, beaucoup risquent de s’y brûler .Nous ne sommes pas tous égaux devant la chance et le talent !
 
Bienvenue LouisF !

message supprime

message supprime

Adolf LOOS ? No comments !!!