Ce fichier provient de Wikimedia Commons
 
Parce qu'enfin toutes les études montrent que les gens n'en veulent pas ! Ils se sentent mal dedans et les trouvent vilaines. Elles ne plaisent pas, font immanquablement chuter tous les politiques qui les réclament et pourtant leur pouvoir d'attraction est d'une telle force que nos élus les plus soucieux de leur audience oublient subitement toute prudence électorale en face d'elles et s'obstinent à les vouloir ! Comme c'est étrange, si nous regardions cela ?
 
On reprochera avec raison aux grands groupes financiers, aux villes et pays en plein boum de vouloir démontrer avec ces tours leur opulence et leur leadership par cette symbolique un peu primaire. Mais après tout pourquoi pas ? Le joie de viser haut peut être sport. Versailles était aussi une affirmation de puissance et nous vibrons toujours de son incroyable majesté. Il vaut mieux ça que de faire la guerre. Il n'y a donc, à priori, pas d'incompatibilité entre force et beauté, même si, c'est certain, leur conjonction en vertical, est rare.
 
Ne nions pas notre plaisir. Il faut aborder ces montagnes artificielles en tant que telles, jouir de ce qu’elles offrent, des magnifiques vues depuis les sommets sur un spectacle perpétuellement changeant, comme celui du haut d'une falaise vertigineuse. Le somptueux paysage de la ville, de ses lumières, de la météo sur des perspectives ouvertes par un immense horizon, n'est jamais lassant. Que le sommet de l’Empire State ait été si souvent utilisé au cinéma en démontre l’attrait romantique. Le public est attiré par le spectacle de la ville comme le démontre les millions de visiteurs de la tour Eiffel et des sommets des plus grandes tours du monde.
 
L’évolution des techniques, les nouveaux béton haute performance, les capacités de modélisation et de calcul permettent aujourd’hui une explosion des formes et une surenchère dans la hauteur avec des projets dépassant le kilomètre. Si se multiplient maintenant les oeuvres kitch ou carrément gag, selon la profondeur culturelle du couple promoteur-architecte, quelques unes sont pourtant poétiques et esthétiques, il était temps.
 
Le rapport au sol est souvent déplorable et constitue la première carence urbanistique constatée. Si on entre dans les tours de Manhattan aussi facilement que dans un bâtiment haussmanien parisien, cela est bien plus compliqué avec les tours de la Défense à Paris qui n’ont pas su régler les stationnement en sous-sol et les flux automobiles et piétons. Le discours sur la densité est également à modérer. Il relève de l’alibi quand on le compare avec la structure urbaine traditionnelle de Paris intramuros où rien ne justifie réellement de telles constructions hormis les considérations symboliques évoquées. Autre critique, l’absence de prise en compte des caractéristiques locales, environnementales ou socioculturelles. La même tour est construite aujourd’hui à Miami, à Moscou ou à Séoul, et si tout le monde sait ce qu'est "un immeuble parisien" ou "une maison chinoise", personne ne peut distinguer un "gratte-ciel canadien" d'un "gratte-ciel japonais". Mais il y a plus grave, bien plus grave.
 
Le symbole. La tour de bureaux est une catastrophe symbolique. Les architectes ne s'intéressent plus à ces choses-là, mais la grande hauteur dans une ville est l'emblème, le témoignage inoubliable de notre société toute entière. Autrefois l'église résumait la ville par son clocher. Entourée des maisons de mêmes matériaux qu'elle et les dépassant, elle était comme un berger habillé de laine et protégeant ses moutons. Magnifique image ! La verticale urbaine était l'expression construite de la foi de tout un peuple, de ce en quoi il croyait et qu'il plaçait au-dessus de tout. Les mosquées et leurs minarets dans le skyline des villes musulmanes affirmaient merveilleusement la même chose. Puis nous avons perdu notre confiance en Dieu et nous sommes tournés vers la Technologie: la Tour Eiffel a alors été construite de la sorte pour proclamer au monde l'excellence de notre savoir-faire technique. Et aujourd'hui ? Aujourd'hui que voulons-nous raconter par l'élévation dans le ciel d'un empilement de bureaux occupé par des sociétés commerciales et privées ? Notre admiration de l'argent ? Notre amour du marché ? Comme il est dommage que notre société se réduise maintenant à un tel devenir ! Vraiment, avant de produire des tours, avant de s'occuper de leur esthétique et de leur consommation, entendons-nous d'abord sur un "projet de civilisation" qui nous transporterait tous. Voilà qui serait sage et glorieux car sans cela, nos gratte-ciels jusqu'aux plus talentueux ne peuvent pas cacher l'accablant vide de notre époque comme ils nous le montrent déjà assez, et de loin. Vous nous avez compris, nous avons urgemment besoin d'un Grenelle National de l'Architecture. Un colloque ouvert à tous où l'on n'y parle surtout pas d'architecture quelle horreur, mais d'abord de nos vies à vivre (way of life). La belle architecture suivra, forcément.
 
Denis Dessus, Isabelle Coste, David Orbach architectes urbanistes ingénieur

"La belle architecture suivra, forcément" oui les mauvais tour capitaliste seront détruite par quelques avion terroristes
 
PS:c'est une boutade à prendre au 10eme dégrés^^
 

Il est aussi vain de diaboliser les tours que d'en faire le nouvel horizon de l'architecture.
 
La tour peut être pertinente dans certains cas comme elle peut se montrer vaine et hors de propos dans d'autres.
 
 
la Zac Tolbiac Massena est un exemple de quartier (même si ce n'est pas assumé totalement) de bureaux dont la caractéristique est que la densité reste insuffisante. A preuve, le principal preneur dans cette Zac (comprendre le groupe caisse d'épargnes-banques populaires-Natixis) y a des bureaux espacés les uns des autres de plus d'un kilomêtre et tous à distance forte du métro ! bien trop pour que les gens se voient, communiquent et interagissent au quotidien.

cette Zac serait infiniment plus efficiente et attractive avec la même surface de bureaux concentrée autour de la station de métro Bibliothèque et des espaces aérés formant tampon avec les zones résidentielles.
 
Au contraire le nivellement par un plafond de construction a conduit à une architecture froide et inhumaine -caractéristique souvent reprochée aux tours- et l'on attend toujours de savoir quand ce quartier se décidera à avoir une âme.
 
 
juillet.

aller, pour vous aider un peu sur l'avenir du logements, un petit tour (notez le jeu de mots) vers Fumihiko Maki et son panflet "Investigation in collective form" qui serait eventuellement du plus grand secours...
 
bonne lecture

nous avons urgement besoin d'un Grenelle National de l'Architecture. Un colloque ouvert à tous où l'on n'y parle surtout pas d'architecture quelle horreur, mais d'abord de nos vies à vivre (way of life). La belle architecture suivra, forcément.
 
Denis Dessus, Isabelle Coste, David Orbach architectes urbanistes ingénieur[/quotemsg]
===========
 
On se demande vraiment pourquoi ils n'ont pas songé à cela à New-York quand cela a commencé à pousser.  
 
Après tout New-York aurait pu être dans le Wyoming, non ? Bien mieux pour les vies à vivre.  
 
 

un petit tour (haha) à la bibliothéque pour récuperer "new york delire", sa peu aider aussi  

La question des tours a toujours et posera toujours problème ! L'imaginaire "occiental" vis à vis des tours renvoit forcèment aux mauvais souvenirs de la période d'après guerre où les "tours" symbolisaient l'urgence et la densité sans aucune réflexion cohérente sur le "vivre ensemble", les éqipements de proximité et la mixité. On a do c beau faire des "tours" totalement différentes, il sera toujours très mais alors très difficile de persuader la "population" que cette fois-ci, c'est autre chose que les grands ensembles ))) He oue, on a fait confiance aux archis une fois, faut pas abuser non plus ))) Après cette réflexion un poil pessimiste, je reste personnellement persuader que les IGR devront qu'on le veuille ou non prendre + de place dans nos futures réflexions sur l'aménagement des villes, d'abord pour une simple question de disponibilité foncière, ensuite pour des problématiques de densité et de nouveaux mode d'habiter.........à suivre ........
 
http://www.kubikstudio.blogspot.com/

salut à tous
 
  à propos de gratte ciel, pourriez-vous s'il vous plait me passer des link ou je pourrai trouver des projets de gratte ciel? j'en ai besoin pour un laboratoire de progettation de 3ième année.
 
   je vous remerci à l'avance pour votre aide

à mon avis tu peux lancer une recherche sur le net!!  
ça pourrait t'aider

viens à l'école d'archi de marne la vallée, jeudi 16 octobre vers 13h: expos sur les tours bioclimatique présenté par Jean François Blassel

 
Mais c'est la guerre, non?  Faire pêter des avions!!!!  et pourquoi sur des tours?????
Simplement l'ennemi a changer. Il n'est pas facilement identifiable comme avant, en blocs de l'Est ou en nazi.  
Maintenant les méchants sont partout.
 
 
Les tours. Bonjour les coefs pour les copains!!!!!
Les banques, spéculateurs et amis politiques...... doivent être récompensés d'une façon ou d'une autre,non?
Obtenir un siège dans un conseil d'administration, ben voyons....
 
Pour moi au delà de la fascination c'est surtout la représentation du pouvoir occulte et de la magouille à gogo : pots de vin, financement  des partis. La France n'y échappe pas ; et en plus maintenant on fait tape à l'oeil pour que ça passe mieux.  
L'archi spectacle pour des électeurs déçus : pare-soleil evanescent, changement lumineux des revêtements et ...maintenant les tours qui bougent....... On voit bien que les requins de la finance ont les dents longues et savent nous en donner pour notre ignorance.
 
 
les tours  ..... heu..... c'est comme bander vers le ciel. A celui qui se la tape le plus haut.
Pardon modérateur, mais je ne pouvais pas résister.