Bienvenue dans la plus grande communauté des aRchis sur le net !
aROOTS FORUMS est votre espace de discussion quotidien sur l'architecture, le design, la ville et l'art.
L'idée d'aROOTS repose sur un principe simple : favoriser la rencontre et les échanges autour de tous les métiers d'art et de création. Les arts à toutes les échelles : de l'objet à la ville, en passant par l'Architecture.
cnevians Profil : aRootsien(e) DiamantNote : 2.8/5 pour 26 votes | |
Tomtom Profil : aRootsien(e) d'argentNote : 3.7/5 pour 3 votes | 形容其設&# .....
--- evitez les messages spam de ce genre Merci ---
J'ai pas tout compris... |
cnevians Profil : aRootsien(e) DiamantNote : 2.8/5 pour 26 votes | c'était pour les photos.. ralalala.... |
Senzo Profil : aRootsien(e) de bois | c stupide puisque c en ja ponais |
fractalboy Profil : aRootsien(e) de marbre | ils sont fout ces japonais.... mais j'adore... à chacun son trip  |
Naya Profil : aRootsien(e) PlatiniumNote : 3.3/5 pour 3 votes | Moi j'aurais aimé savoir qu'elle était le "sujet". le context. Difficile de s'exprimer au delà de la forme. Et formellement d'habitude j'adore Toyo Ito mais le ne suis pas super fan. J'aime beaucoup le cube bizarre dont la facade ressemble sous certain angles à un code barre. |
ahstep Profil : aRootsien(e) d'acier | mon préféré c le deuxième prix... |
cnevians Profil : aRootsien(e) DiamantNote : 2.8/5 pour 26 votes | Citation :
c stupide puisque c en ja ponais
|
euh .. c'est qui le con là ?  ... |
2a2m Profil : aRootsien(e) d'argent | Personnellement, je n'aime pas trop l'architecture formelle. Mais j'ai un léger penchant pour Zaha. Elle me fera toujours rire...
En tout cas, merci cnevians pour ces belles images... |
cnevians Profil : aRootsien(e) DiamantNote : 2.8/5 pour 26 votes | Citation :
Personnellement, je n'aime pas trop l'architecture formelle.
|
dommage toute architecture est forme ....
un peitit developpement de la pensée serait le bienvenue .. non ?
sinon de rien ... |
2a2m Profil : aRootsien(e) d'argent | Tout à fait, je suis d'accord avec toi.
Mais la forme pour la forme, je ne suis pas fan. Ce que je regarde d'abord dans un projet, c'est la fonctionnalité des différents espaces. Pour moi, une architecture fonctionnelle avec des volumétries simples est plus belle et agréable qu'une architecture formelle (la forme pour la forme) et non fonctionnelle. Même si l'objet en soi est beau. Après, il faudrait débattre sur qu'est ce que le beau? Et on en fini pas...
On peut comparer ça à une femme (qui restera la plus grande enigme de ma vie): une belle plastique est agréable à la vue, mais à vivre, pas forcément (surtout quand c'est pour tte une vie). Alors qu'une femme, pas spécialement belle en apparence (physique), cache peut êtyre un joyau à l'intérieur. (et c'est bcp plus enrichissant et moins ennuyant).
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais pour résumer, je préfère l'intérieur (vivre l'architecture), plutôt que l'enveloppe (voir l'architecture). |
cnevians Profil : aRootsien(e) DiamantNote : 2.8/5 pour 26 votes | Citation :
Mais la forme pour la forme, je ne suis pas fan. Ce que je regarde d'abord dans un projet, c'est la fonctionnalité des différents espaces. Pour moi, une architecture fonctionnelle avec des volumétries simples est plus belle et agréable qu'une architecture formelle (la forme pour la forme) et non fonctionnelle. Même si l'objet en soi est beau. Après, il faudrait débattre sur qu'est ce que le beau? Et on en fini pas...
|
ouaip .. c'est le probléme de l'architecture organique.. c'est "formalo" soi disant ...
alors que la forme elle-même a une fonction ..
mais la forme pour la forme, on arrive à rien ..
c'est du "blob" sans consistance...sans avenir sans sens...rien quoi !!! ;-)
Citation :
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais pour résumer, je préfère l'intérieur (vivre l'architecture), plutôt que l'enveloppe (voir l'architecture).
|
oui mais les 2 sont important ...
c'est ce qui fait le tout....
enfin ;-) |
-- Romain -- Profil : aRootsien(e) d'argent | Citation :
Mais la forme pour la forme, je ne suis pas fan. Ce que je regarde d'abord dans un projet, c'est la fonctionnalité des différents espaces. Pour moi, une architecture fonctionnelle avec des volumétries simples est plus belle et agréable qu'une architecture formelle (la forme pour la forme) et non fonctionnelle. Même si l'objet en soi est beau. Après, il faudrait débattre sur qu'est ce que le beau? Et on en fini pas...
|
J'hallucine un peu lorsque je voit ce genre de réponse sur un forum d'architecture qui est censé avoir lieu au 21eme siecle !
Enfin, je veux dire... tu pense bien ce que tu veux, c'est clair et tous les gouts sont dans la nature mais, il me semble que le débat aujourd'hui en architecture a dépassé depuis longtemps ce genre de réflexion.
Faire de l'architecture fonctionnel, on a vu ce que ca a donné et je trouve, tenir un langage comme celui-ci aujourd'hui est comme une blague dans Astérix : je trouve ca un peu anachronique !
Sinon, c'est clair que je connais pas du tout le contexte, ni le programme, ni les objectifs de ce concours mais je trouve que l'architecture de Zaha Hadid a vraiment "de la gueule" et, ca me donne envie de creuser un peu plus loin et de découvrir comment elle en est arrivé à cette forme très spéciale ! |
toku Profil : aRootsien(e) Diamant | Citation :
Faire de l'architecture fonctionnel, on a vu ce que ca a donné et je trouve, tenir un langage comme celui-ci aujourd'hui est comme une blague dans Astérix : je trouve ca un peu anachronique !!
|
toi aussi tu t'égards 
l'architecture doit etre fonctionnelle, l'architecture doit etre soumise aux usages de la population sinon on dessinerait tous des monuments à nos gloires respectives. Cependant on peut faire de l'archi fonctionnelle avec un capotage et une carroserie de ouf, tout dépend du parti pris lors de la conception. |
-- Romain -- Profil : aRootsien(e) d'argent | Non Toku, je ne voulais pas dire cela
Dans ma réaction, je ne dis à aucun moment qu'il faut faire de l'architecture non fonctionnelle qui serait assimilable à un monument...
Je sais très bien que l'architecture doit etre fonctionnelle et pratique, c'est evident...
Mais, je voulais dire que limiter sa reflexion sur le simple fait que l'architecture doit etre uniquement fonctionelle pour etre "belle", c'est dépassé ... Parce que baser son architecture sur le fait de respecter des prérogatives fonctionnelles, c'est pauvre je trouve !( en reflexion architecturale )
Ensuite, sur ce concours, j'aime le projet que présente Zaha Hadid parce qu'il m'intrigue et qu'il me donne envie de rentrer ds le projet pour découvrir les qualités des espaces que cette forme permet et aussi sa fonctionnalité et sa praticité...Mais, je ne dis pas qu'il faut faire de l'architecture fonctionnelle et hop, mettre une carrosserie dessus pour faire joli. Jamais ! |
toku Profil : aRootsien(e) Diamant | ok, mais une majorité des archis sous couvert de récits inventés ou empruntés pratiquent cette architecture. Francis Soler par exemple avec le ministere de la Culture rue des Bons Enfants. Ou même les tres talenteux Herzog et des Meurons. On n'a deja eu des débats passionants voir même virulent sur ces sujets. Mais le vocabulaire est important, fonctionelle et rationnelle pas pareil.
Bref je suis d'accord avec Ced nevians, bon résumé.
Je vais essayer de te retrouver les liens.
Nouvelle architecture organique
tres bon post de Naya
[url=http://www.aroots.org/forum2/viewtopic.php?p=7588&highlight=#7588]Forum : Théorie de l'architecture
concept et forme...[/url]
il y'en a d'autres mais ptt que Ced s'en rappele. |
Liste des forums
