Bonjour à TOUS,  
 
Je me présente : alexandra et je suis étudiante à l'école d'architecture de Strasbourg. Je m'adresse à tous les architectes ou étudiants architectes ainsi qu'à toutes les branches de métiers qui touche le bâtiment mais essentiellement aux artisans.  
 
Il s'agit de la loi PPP présentée par le gouvernement il y a maintenant 4 mois et qui concerne les projets architecturaux de bâtiments publics. Ainsi, derrière le beau nom de "Partenariat-Public-Pivé" la politique cache une vérité moins reluisante pour les architectes et artisans. En effet, le principe en est de déléguer le financement des travaux public d'aménagement tel que des lycées, écoles, hôpitaux ... etc aux grandes entreprises BTP tel bouygues. Ainsi l'état s'allège de grosses dépenses publics et pensent ainsi alléger les dettes ... etc.  
 
Les conséquences de cette loi sont cependant trop lourdes pour nous futurs actifs et actifs !!  
> Plus de concours et appel d'offres  
> Donc plus de concurrence entrs archietctes  
> certains cabinets spécialisés dans le domaine metrront la clé sous la porte !  
> Une standardisation des bâtiments piblic nationaux et peut être internationaux  
> Plus d'archietctes libéraux ....    
> Et même un déficit pour les collectivités !!!!!!!!!    
 
Bref, vraiment très contradictoire avec l'actualité de l'apel d'offre de M. Nicolas Sarkozy à plus d'une dixaine d'équipes d'architectes pour réaménager Paris de façon grandiose !!      
 
Nous ne voulons pas être architectes au services d'énormes agences qui ne demandent pas la qualité mais la quantité !!!  
Il faut réagir, en parler, et peut être même se faire entendre !!  
 
Je sais que les cours sont finis ou sur le point de l'être mais notre avenir nous concerne, même en vacances, nous pouvons être actif et réagir !!!  
 
L'ordre des architectes de Bretagne ont lancer une pétition que nous allons tenter de faire passer sur le net.  
Pour l'instant je suis là pour répondre à toutes vos questions et je laisserais mes coordonnées à toute personne interpellé qui veut bien nous aider à sensibiliser les architectes et artisans de la france entière !!  
 
MOBILISONS-NOUS !!!!!!!!!!!!!!!  
 
Merci d'avoir pris le temps de LIRE !

oui l'état préfere louer des établissement priver que de faire construire et entretenir...
 
sa existe depuis lontemps avec les prisons, et sa devient cela aussi pour l'armée..  
 
sa date de + de 4 mois cette façon de faire^^
 

ah ... il se réveille ....
c'est bien ... mais un peu tard ...à mon avis ... 1 an trop TARD !!!

l'état vas louer de + en + des services à des grosses boites...
 
de l'hélicoptére de combat à la cellule de prison, en passant par le materiel médicale et les locaux (maisons de retraire, hopitaux, gendarmerie, etc)
 
les frais d'entretiens et de gestion sont compris dans le bail et basta^^

je suis pas le dernier pour protester mais là je pense que tu pousses un peu Xela.
D'abord et pour le coup, je m'étonne que notre sarkoko n'ait pas repris l'assertion qu'il apprécie temps, cad que quand il a une loi qui risque de passer mal, il dit que c'est la faute à Bruxelles. Il le dit quand c'est faux, et il ne le dit pas quand c'est vrai. Pour la PPP, c'est pourtant vrai. Sur ses marchés publics, la France est en porte à faux avec Bruxelles depuis pas mal de temps et ce, dans deux cas de figure :
 
- Petits marchés : Sur les marchés de - de 90 000 €, les prefectures continuent à tolérer les consultations simples, alors que le régime normal devrait être la procédure adaptée avec une mise en concurrence suffisante. Ceci au bénéfice de nos confrères les plus âgés et les mieux implantés...
 
- Concours : Actuellement, tout le monde le sait les grands concours de marchés publics sont transparents et ne sont pas gagnés par les grosses agences qui ne font pas sous-traiter leurs marchés par les petites agences...C'est bien connu.
 
Mais sur les gros chantiers, les collectivités choisissent souvent une troisième solution : elles confient la maîtrise d'ouvrage à un tiers. C'est ce dont parle Xela.  
Aujourd'hui,les collectivités locales qui signent un contrat de "délégation de maîtrise d'ouvrage" pour faire construire leurs bâtiments le font unilatéralement avec un organisme public (SEM ou OPH), organismes publics qui ont très bien su, avec le temps, comment fonctionner pour être rentable (même si oficiellement ils n'ont pas le droit de faire des bénèfs, certains se sucrent honteusement). D'autant plus qu'ils ne se concurrencent jamais entre eux. Ces organismes choisissent leur archi comme ils le souhaitent, sans mise en concurrence. Quand ont sait que les CA des OPH et des SEM sont présidés par des élus, ont comprend pourquoi certains de nos confrères sont si présents aux dîners en ville !  
 
Donc, les collectivités délèguent DEJA AUJOURD'HUI leur maîtrise d'ouvrage sur leurs grands chantiers, dans des conditions qui sont tout sauf transaprentes   ! La loi PPP va permettre aux collectivités de contractualiser soit avec des opérateurs publics, soit avec des opérateur privés . Mis en concurrence, les OPH vont pouvoir retourner se concentrer sur ce qui était leur mission de base : le logement social.
 
Quant à nos confrères qui signent déjà ces contrats juteux avec les OPH et qui ont peur de perdre leur fond de commerce à cause de la mise en concurrence avec des opérateurs privés, il est fort à parier qu'ils sont à l'origine de la pétition dont tu parles Xela. Alors gaffe à la récupération : sois sûre de la justesse de la cause dans laquelle tu t'engages et de l'honnêteté de tes colistiers !  
 
Si on m'avait dit que je défendrais un jour une logique libérale   ...

Pour avoir participé à des PPP, je peux dire qu'il n'y a en réalité pas de maître d'ouvrage dans ces procédures :
 
j'entends par maître d'ouvrage ici, une personne qui considère le bâtiment qui sera construit tout à la fois comme un investissement productif mais aussi comme un bien à long terme, comme un engagement social au sein de la cité.
 
La logique de la personne publique est de parvenir malgré les embuches juridiques de tous ordres à boucler son opération.
La logique des équipes est de construire juste ce qu'il faut pour que ça réponde factuellement à un cahier des charges plutôt flou et que cela tienne tant bien que mal pour la durée du contrat.
 
Point de Maître d'Ouvrage, garant de la qualité d'ensemble -donc allié objectif de l'architecte- dans tout cela. Et sans l'autorité que lui donne le maître d'ouvrage, le maître d'oeuvre ne peut rien.
 
d'ailleurs dans l'organigramme d'intervention le maître d'oeuvre devien l'un des membres secondaires du "groupement de conception réalisation" lequel n'est qu'un prestataire de l'emphytéote...  
 
Autant dire que l'idée d'architecture comme acteur de la cité est bien loin.  
 
Quant à dire que les PPP sont déjà là depuis longtemps, c'est faux et archi faux. le nombre de PPP effectivement menés à leur terme en bâtiment courant se compte pour la France, sur les doigts des deux mains. Et dire que l'on peut étendre une procédure (objectivement pertinente) appliquée, par exemple, à l'éclairage public à tous types de construction constitue un nouveau mensonge que les publications officielles s'empressent de colporter sans plus de jugement critique.
 
Juillet

 
Voui...Sauf que je n'ai jamais dit que le PPP existait déjà...Je dis simplement que les dispositifs similaires qui fonctionnant actuellement en France et qui permettent à des collectivités de s'adresser à des opérateurs exclusivement publics ne mettent pas davantage en concurrence les archis que le PPP...