Reprise du message précédent :
Je vois que dans chaque sujet sur ce forum, on analyse tellement bien la chose, qu'on va vite aux débats, j'adoore
Je suis d'accord avec romain concernant les détails du musée, qui ne sont pas bien traités, mais peut être que la forme est si compliquée que des détails seraient de trop (fausse note)
Je donne un exemple Mies et sa fameuse phrase "God is in the details", lui était adepte d'archi minimaliste, ses bâtiments étaient simples (se contentaient de remplir la fonction ce qui était amplement suffisant) mais les détails ne manquaient pas, je ne sais pas si vous me suivez  :?:

euh, perso, pas du tout !  

Plus une construction est compliquée (tel est l'exemple dont témoigne la façade du musée du quai Branley) moins le traitement des finitions est évident et plus cela demande de l'argent pour la main d'oeuvre (artisans)  :?:  
Je ne fais que supposer, vous en pensez quoi les pros?

Oui cvrai d'ailleurs il ne faut pas oublier qu'un certain savoir faire en France est perdu aux détriments d'autres compétences chez les entreprises BTP.
Dessiner un détail sublime ok, mais personne ne pourra le réaliser ou alors à un prix hallucinant.

Ca nous ramène à un autre dilemme que connaît le métier d'architecte, celui du réalisme: c'est bien de laisser libre cours à son imagination tant que ça reste faisable (moyens, environnement, contexte..) sinon ce sera un joli bâtiment sans véritables finitions, et tout le monde sait que dans le domaine de l'art visuel tout est dans le détail  
Assez philosopher je vais me coucher

Je ne citerai qu'un maitre en la matière et je vous laisse méditer là-dessus :
Mies van der Rohe disait : « Dieu est dans les détails ».

LoL, archirose vient de la sortir celle la ! ... mais en anglais      

 
autant pour moi, je l'avais zappé... merci Charlyy

Comme certains , je n'ai observé le musée que de l'extérieur, ce qui n'est pas suffisant pour se permettre une critique appropriée je l'admets. J'avais lu avant de m'y rendre l'interview de Jean Nouvel dans le moniteur, qui m'avait d'ailleurs un peu déplut, dans le sens où, comme souvent, il donnait l'impression de créer des symboliques, des sens, des mises en scènes, que seul le créateur lui même perçoit dans son bâtiment, et pas le quidam non initié venu visiter les oeuvres attenantes.  
Cependant, entre autre le fait que je trouve les aménagements extérieurs de Gilles Clément, je crois, plutôt très bien pensés, ma première réaction fut plutôt négative, surtout par rapport à cette greffe de la partie en béton blanc. Et puis... en fait je trouve que par rapport au programme, l'accueil d'oeuvres des "arts premiers", puisqu'on veut les nommer ainsi, le bâtiment trouve parfaitement sa place. Une architecture violente, des volumes froids et simples, un certain rapport de distanciation, fermé, mystique par rapport à ce qui l'entoure. Je suis convaincue qu'il faut parfois des "ovnis" dans la ville pour rompre avec les règlements et marquer le regard des passants, Jean Nouvel, comme il l'a mainte fois montré est un excellent architecte, même si de plus en plus il a tendance à se perdre dans sa symbolique et le côté "artiste" du métier (je le trouve assez mauvais ces dernières années pour ce qui est du logement), et il nous montre une fois de plus la force et l'impact d'une architecture spectaculaire.  
Bref, il faut que je visitel es tripe de ce bâtiment pour être plus juste, mais pour moi, son aspect extérieur semble assez affirmer ce qu'il expose à l'intérieur.  
 
Il n'empêche que m'arrêtant sur le rebord d'une fenêtre, j'entandait deux dames d'un certain âge discuter sur ce propos et l'une d'elle disait, je cite "ce n'est vraiment pas beau à regarder".  
Sur ce, sans doute notre culture architecturale et notre volontée de toujours tout intellectualiser nous trompe la plupart du temps face à la sensibilité du promeneur. En fait c'est certain, mais je trouve cela naïvement dommage.

on ne va pas faire de l'architecture pour les petites vieilles !

 
dans ce cas, faut qu'elle aille à Disneyland.
La bas, tout est beau, et les gens sont gentils.  

Je suis d'accord avec romain et doc, on ne construit pas pour une tranche d'âge spécifique, et puis un bâtiment ne peut pas plaire à tout le monde...
Sinon, je te trouve un tantinet trop sévère, à t'entendre dire, Jean Nouvel aurait perdu le sens des réalités et se comporte en architecte rebelle et excentrique, je ne suis pas d'accord; il a sa conception des choses et malgré ce que tu crois son travail est apprécié à travers le monde, la critique n'a jamais été mauvaise ça nous permet en quelque sorte d'apprendre et de comprendre les choses, pas à les condamner

salut,
"dans ce cas, faut qu'elle aille à Disneyland.
La bas, tout est beau, et les gens sont gentils"
cette réplique me plait, est ce que vraiment tout est beau??
A chacun ses gouts, non?
Revenons au Quai Branly, la manque de lumière à priori c'est fait exprès pour donner une ambiance particulière à l'intérieur. Quant aux détails, c'est vrai je suis d'accord que l'architecte n'est peut etre pas responsable toujours mais c'est son nom qui est en jeu.
Je suis d'accord avec archirose, les critiques ne font pas de mal, n'oubliez pas que jusqu'à aujourd'hui on critique toujours centre Beaubourg.......

 
Il l'a bien été par le passé !  Surtout rebelle ...
 
Ps : je suis amusé de voir que vous puissiez débattre d’une œuvre architecturale et que personne n’est fait l’effort d’illustrer le débat (photos, plans etc. de l’objet considéré ) … enfin …      8)

 
Il l'a bien été par le passé !  Surtout rebelle ...
 
Ps : je suis amusé de voir que vous puissiez débattre d’une œuvre architecturale et que personne n’est fait l’effort d’illustrer le débat (photos, plans etc. de l’objet considéré ) … enfin …      8)
 
Je dois admettre que tu as bien raison, rebelle n'était pas le mot adéquat, mais ce n'est pas le premier grand architecte anticonformiste (des exemples je pourrais en citer ) ...ce n'est pas une mauvaise chose d'ailleurs, du moment qu'on se montre à la hauteur et qu'on apporte quelque chose à ce domaine.
Je veux dire par la qu'un architecte est libre d'avoir sa conception des choses (quoique originale), tout dépend de son inspiration, ce qui fait la différence entre un beau parleur et un vrai architecte, c’est la concrétisation des idées !
C'est la meilleure façon d'apporter du nouveau et de moderniser les principes de conception, le monde serait il par hasard quelque peu conservateur, je commence à me poser la question ?
P.S. bien dit, j'y penserais

oui c'est la misere intellectuelle de la critique architecturale mon pote oula, j'ai été le seul à avoir mis une photo du musée d'ailleurs.  
 
d'ailleurs il existe aussi un bon post sur JEAN NOUVEL http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] ean+nouvel  
si vous voulez critiquer l'homme ca serait plus approprié merci.
 
alors qui nous sort les plans et les planches de rendu de concours du musée Branly

Allez, j'ai créé le post alors je me lance dans les illustrations :
 
Tous les plans du musée sont consultables sur le site de Jean Nouvel, je vous ai fait un résumé des liens :
( attention, le lien tombe directement sur des fichiers dwg ) donc, si vous voulez les enregistrer sur votre disque, cliquez avec le bouton droit de votre souris sur les liens puis faite "enregistrez la cible..."
 
Plan du RDC :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] 83_RDC.dwf
 
plan masse :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] _Masse.dwf
 
coupe 1 :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] oupe_1.dwf
 
coupe 2 :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] oupe_2.dwf
 
coupe longitudinale
http://www.jeannouvel.com/francais [...] nale_4.dwf
 
coupe transversale :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] sale_1.dwf
 
facade nord :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] Nord_2.dwf
 
facade sud :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] _Sud_1.dwf
 
niveau mezzanine :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] anin_1.dwf
 
niveau expo permanente :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] anente.dwf
 
niveau terrasse :
http://www.jeannouvel.com/francais [...] rrasse.dwf

Pour les photos, je vous met celle de l'excellent site Archiguide :

plus quelques photos personnelles pour illustrer l'intérieur ( c'est flou, c'est normal.. difficile de prendre des photos nettes dans le noir, sans flash ni pied... )

Voila quelques photos personnelles, prises de l'extérieur du musée
J'ai essayé de faire le tour, histoire d'avoir une idée sur la forme globale

En voila d'autres  

Excuses toku, je ne voulais pas être hors sujet  :?  
Pour y revenir, je crois que jusque la, notre critique sur le musée du quai branly a été plutôt terre à terre, ce qui n'est pas mauvais car on se met à la place des usagers, mais pourquoi pas pousser plus loin, mis à part les couleurs, l'éclairage, les toilettes et les finitions, moi j'ajouterais que ce qui cloche c'est le manque d'unité dans la façade, je suis persuadée que JN a bien étudié la composion des volumes, mais serait ce trop subtil :?:

En cherchant j'ai trouvé un lien sympa, vous devrez y jetter un coup d'oeil  
Pour une critique, c'est une critique  8O  
http://www.dossiersdunet.com/article794.html

comme quoi, je suis pas le seul à penser que ce musée est mal construit...

Voici le commentaire qui va avec la coupe:
 

 
Je l'ai trouvé grace à un lien de oo

BONJOUR TOUT LEMONDE JSUI UNE NOUVEL C LE CAS DE LE DIRE EN CE QUI CONCERNE LA NLLE Realisation de l'architecte c'est dans l'ensemble appréciable en particulier à l'extérieur mais à l'intérieur on dirait qu'on visite le site de vulcania( grosse référence)alors des petites télés attractives beaucoup trop d'ailleurs ,une collection trop importante qui n'est pas forcément mis à son avantage dans la disposition:bref assez décevant comparé aux musées londoniens qui sont de véritables bijoux d'architectures et de collections qui donne envie d'aller émigrer là-bas et oui les musées sont gratos....

LES EMPOIGNADES DE TELERAMA RADIO
Pour ou contre le musée du Quai Branly ?
 
http://www.teleramaradio.fr/articl [...] rticle=529
 
un article audio interessant à ecouter .
 
et l'article écrit  
Dialogue des cultures ou parade exotique ?
http://www.telerama.fr/scenes/M06092616031012.html

C'est bien intéressant tout ça, le débat est de niveau et je ne saurais dire qui a eu le dernier mot, même si je suis assez d'accord avec Michel Daubert, peut être qu'avec le temps le musée aura pris ses repères et on arrivera mieux à le cerner, il est trop tôt pour le juger il faudrait qu'il fasse ses preuves.
Et puis il pourrait évoluer petit à petit, et on trouvera plus agréable le parcours offert par le cher Jean Nouvel.
Apparemment tout s'est fait précipitamment et il y a encore trop de remue-ménage derrière tout ça (certains démissionnent, d'autres désapprouvent, les visiteurs sont encore curieux)
Je verrais mal un projet d'une telle envergure se détériorer, on ne pourrait pas se le permettre, ce serait du gâchis
Le musée n'arrive pas encore à s'imposer, mais je crois bien que ça viendra..
avec le temps...  
Qu'est ce que t'en penses toku, toi qui a lu et écouter les articles

lire également le dernier D'A avec un bon dossier (notamment celui des commentaires de la presse étrangère)

merci pour toutes ces images ...      

 
J'adore ton humour. Bienvenue. Faudra que je pense a la ressortir. Ton projet on dirait Vulcania.

Bonsoir à tous,
je viens de lire cette discussion au sujet du Musée du Quai Branly et me permet d'ouvrir une parenthèse:
 
je voulais savoir si vous aviez lu le livre Bernard Dupaigne - le scandale des arts premiers édité chez Mille et Une Nuits. Certes, ce livre n'est pas un exemple d' objectivité mais il en apprend beaucoup sur les intentions esthétiques voire politiques du projet (scénographie, choix des oeuvres, etc).
 
petits exemples:
- le musée réunit les fonds de 2 musées ( le musée des Arts africains et océaniens et le musée de l'Homme) soit au total + de 300 000 objets réunis.
- 4000 objets exposés au final (à la parution du livre). Les autres ont été mises en caisse. tant pis.
- 100 000 euros dépensés pour chaque pièce présentée à la construction
- 12 500 euros de cout de fonctionnement annuel par pièce présentée
 
fin de la parenthèse    : )

Petite update :  
Un dossier complet sur le musée du quai Branly est disponible dans l'AMC N°163 du mois de septembre.
L'article est construit autour de la visite et des commentaires " en live " de Rudy Ricciotti ... que j'ai trouvé très compliqué à comprendre..
pour illustrer, je vous fait part d'une de ses phrases dite pendant sa visite du musée aux côtés de journalistes d'AMC et de 2 jolies filles ( journaliste ? escort-girl pour les photos ? allez savoir... lol )
 

 
Il est bien perché ce type quand même !
Que celui qui parle comme ça tous les jours en visitant un nouveau musée me jette la première pierre !!

Il y a aussi l'hypothèse fort probable que ce ne soit pas lui mais un (une?) nègre qui ait écrit ce salmigondis de verbiage pédant...C'est vrai dans 80%des cas quand le trait est forcé, comme ici...Pour un journaliste dont le métier consiste à prêter sa plume à tour de rôle à un politique, un intellectuel et un sportif, ce genre de guimauve est le seul paravent qui puisse cacher la supercherie...Et la vacuité de l'esprit...Après, Ricciotti a du relire ça d'un oeil distrait puis a ajouté son paraphe en bas de la page...

comme aujourd'hui il y a de plus en plus de journalistes, parfois on écrit des salades, n'importe quoi juste pour faire parler d'eux,
la preuve on en parle dans les forum et pas n'importe lesquels!

Effroyable...
 
Ce qui m'ennuie le plus c'est quand même que l'état débloque plusieurs centaines de millions d'euros pour se payer un centre commercial de province champêtre. ALors que dans le même temps pour une budget bien moindre d'autres se payent ca :
 



 
Enfin vous voyez de quoi je parle.
Moi je n'en veux pas à Nouvel, on peut se planter sur un concours, mais bon les gars du jury quand même, ca se voit que c'est mauvais...
Non vraiment ca craint. Enfin c pas grave JN nous à rassuré, il faut attendre que les arbres soient grands et matures pour pouvoir juger.
 
[/img]

Je trouve que c'est un scandale qu'un équipement construit pour la commande PUBLIQUE avec des fonds PUBLICS  réserve le plus bel endroit du musée à un restaurant empêchant le PUBLIC de se payer un moment magique en interdisant l'accès à la terrasse. Qu’ils soient installés sur le toit n'est pas encore un problème majeur. Mais qu’ils interdisent l'accès de la terrasse veut dire qu’ils volent le lieu au PUBLIC. Après tout sans voleurs le musée n'existerai pas.

Je rajouterai :
N'étant pas classer comme un musée National... mon multipass "carte d'étudiant en architecture" n'a même pas marché !
pfff, 'fait même payer les étudiant en archi ! voleurs !
 
       

du calme les gars, calmez-vous, on verra ce que vous allez construire dans 20 ans!!  
oh!, là je sens que vous allez réagir

ne peut offrir les prestations qu'offre le Stade France aux grands spectacles de cirque actuels, bien des bâtiments anciens, pourtant pas du tout prévus pour ça au départ, s'acquittent mieux que l'Espace Branly d'une dévolution muséologique.  
 
Combien de musées de France sont tout compte fait, installés et bien installés, dans des bâtiments initialement prévus pour quelque autre fonction?  
Quasiment tous  
 
Ca fait que lorsqu'on demande à un archi de concevoir un musée ab nihilo, j'ai l'impression que le pauvre est perdu. Il ne sait pas sur quel principe universellement reconnu, il doit s'appuyer pour réussir son oeuvre.  
 
Pour essayer de prendre ses marques il part:
Un coup des objets exposés pour rechercher l'inspiration dans ce qu'ils auraient de commun (en dehors d'être figés, rares et précieux)  
Un coup de l'enveloppe extérieure (en ce sens comment ne pas penser à celle du Musée de Bilbao)  
Et pour faire le lien, il suit quelques principes d'ergonomie et de scénographie muséologique conventionnels (espace sombre et éclairage sur l'objet = peinard) et agrémente sa sauce de quelques gadgets donnant l'impression qu'il est à la pointe de l'innovation.
 
Je raille mais le défi à relever n'est pas mince.  
 
Cette problématique est tellement constante qu'il y a peu, François Pinault est allé installer son musée dans un ancien palais Vénitien alors qu'il aurait pu élever un bâtiment neuf à Paris. Certes le prétexte des lenteurs administratives est certainement valable mais je crois que là encore, il "pressentait" qu'aucun bâtiment neuf n'aurait semblé tout à fait heureux.  
 
Alors il a balancé ses trésors dans un bâtiment déjà précieux par sa rareté et il ne s'est attiré aucun reproche sur le choix architectural.
 

 

 
 
 
 
 
Si c'était à refaire, dans quelle vieille carcasse aurait-il fallu installer ce musée des Arts Primitifs?  
 
Et bien là où il était déjà en partie, à la Porte Dorée. Dans ce très beau bâtiment arts-dé-colonial  
 

Il aurait mieux vallu transformer cet endroit déjà tout envoûté du son des tam-tam (et des bruits de chaînes) comme comme on a su moderniser le Louvre.  
On aurait viré les bestioles du sous-sol et c'est dans les boîtes que Jean Nouvel a faites en bord de la Seine qu'on les aurait réinstallées, en toute tropicalité végétale à la Patrick Blanc.  
 
Mais voilà, Chirac voulait que sa grand oeuvre Africaine sente le parfum des beaux quartiers et du Bourbon. Il apprécie sincèrement les vieilles sculptures africaines mais il doit avoir un p'tit problème avec les odeurs fortes.  
 
Résultat, son musée scélérat sent le raté.

Jean Nouvel me fatigue avec ses scléroses intelectuelles, son incompréhension pathologique du monde dans lequel il vit, sa manie de s'habiller en noir pour cacher les kilos en trop du vautrage mondain, ses prétentions plastiques ridicules, et ses combats du fond des âges.
 
Jean, l'heure de la retraite et de la carte vermeil a sonnée.