J'ai bien recherché dans tout le forum et je ne trouve pas de sujet qui rassemble les impressions du nouveau musée de Nouvel !
 
Je suis allé le visiter cette semaine et je ne sais pas trop quoi en penser finalement...  
J'etais parti dans un esprit positif pour aller le voir, moi qui aime bien ce que fait Nouvel en général et finalement, je suis reparti du musée avec un sentiment plutôt négatif !
 
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais, j'ai trouvé que la scénographie était plus de l'ordre d'un parc d'attractions que d'un véritable musée nationale, voir international !
 
Je m'explique : déjà, le noir.
Il fait noir dans ce musée.
Quand je pense que la plupart des oeuvres exposées ( sinon toutes ) ont normalement une place au soleil... les masques africains, les teintures arborigène sont issus de population vivant sous la cagna...
Les exposer dans le noir me parait déjà deja un peu limite dans la vérité des oeuvres, mais bon, passons...
 
Ensuite, la pente.
Tout le musée est en légère pente, ce qui est relativement fatiguant au bout d'un moment et surtout ennuyant.
 
Reste les espèces de bandes multifonctionnel en véritable lino plaqué.. je parle bien sur des fauteils, qui me font vraiment penser à un décor de parc d'attraction ! c'est moche, sur-fait, en plastoc moche et en plus, peu pratique devant les vidéos qui sont trop loin je trouve...
 
Après, je sais pas ce qu'il a foutu notre Jano, mais, cette enveloppe sérigraphié, c'est vraiment trop moche... ca brille pas bien... grrr, l'idée est bien, mais pas la réalisation je trouve
 
Sinon, le coup des boites est tres bien ! un point positif !
 
Donnez moi vos impressions à votre tour ![b][/b]

fais peter des photos j'économiserais mes € en passant.

J'ai pas de photos de l'intérieur à cause du noir justement... et aussi parce que les surveillants t'en empechent...

tiens j'ai trouvé ca en passant sur un Forum 100 fois plus vivace que le notre ou les gens ont l'air plus passioné d'architecture que nous.  
 
http://www.paris-skyscrapers.com/f [...] =15527&p=3

Merci Toku, très gentil pour ta remarque......
bye bye Aroots

Toku, si tu veut des messages sur le forum qui parlent uniquement de problème techniques et de problèmes d'étudiant en archi, c'est toi qui voit.. Après tout, c'est bien toi l'un des modérateurs !
T'iras pas pleurer après...

ahahaha le prend pas comme ca , je pleure pas je constaste nuance

ca me fait rire d'autant plus que je connais le créateur du forum dont tu as parlé...

ah alors c'est un fou ce gars, ce forum m'épate ils sont  906 utilisateurs enregistrés pour 54535 messages.
 
et nous nos membres ont posté un total de 37687 messages pour
6108 membres enregistrés.
 
nan ce que j'aime bien c'est que t'as de news de tous les chantiers tous les appels d'offre des concours perdus ou gagnés de n'importe quelle agence de france ou d'Europe. Les gens ne sont pas architecte mais s'impliquent à fond dans l'archi et l'urba c'est chouette.  
 
En tout cas me fait pas un procés d'intention pour le coup je me suis toujours battu contre les post 'please chuis dans le caca je sais pas dessiné', 'à laide je veux que ma maison coute moins cher que ma voiture'  
 
vive Aroots.  8)

Tout est rentré dans l'ordre entre Toku et moi après une petite explication... prenez pas peur, lol !
 
Bon, alors ce fameux quai Branly, bien ou pas bien ?

comme je l'avais dis plus haut je n'ai pas encore franchi le pas pour visiter ce musée. Apres la lecture de plusieurs articles à droite à gauche, on peut penser que Nouvel est loin de l'unanimité pour la conception et la construction de cet ouvrage. Collage d'architecture hétérogene, esbrouffe à droite à gauche mais pour autant c'est un sacré batiment qu'il a pu livrer à Paris. Au moins ca change des revivals Haussman du tout patrimoine.  
 
Alors le probléme vu de l'etranger est porté avant tout sur la symbolique. Boite de couleurs perché dans la forêt en devenir, facade de verre sur rue etc. En gros on pourrait imaginer que la métaphore serait de l'espace clos de verre pour le zoo, et que les Arts premiers ne pourrait etre vu que dans un contexte naturel plutot sauvage. Bref un projet post colonialiste et paternaliste .
 
Alors je ne sais pas quoi vraiment en penser, me restes plus qu'aller sur place et juger sur pied,...

 
ARGH! j'y suis allé, et c'est vrai!
SNIF, notre Aroots battu    à plate couture, victime des pollueurs-profiteurs.......... je suis super triste

comme tu dis Doc, pour la peine je vais tenter de mettre une photo du Musée.

Salut tout le monde !
mon avis sur le quai branly: c'est le meilleur musée que j'ai visité.
 
Pourquoi ? En raison de la muséo, qui fait peut être un peu "parc d'attraction", je l'accorde.  
Qu'attendons nous d'un musée ? Qu'il puisse ouvrir notre sensibilité aux oeuvres exposées. Et très franchement, quand on entre dans le musée, en cheminant par cette spirale, il y a de quoi y perdre ses repères. L'architecture, justement par le fait qu'elle soit relativement "novatrice" pour un musée, nous fait perdre nos habitudes culturelles, notre conception du musée, classique, qui expose des oeuvres classiques. Là est aussi la question. C'est un musée "d'art primitif", "d'art premier"... enfin d'autre chose que ce qu'on a l'habitude de voir au louvre ou au musée d'orsay.  
Ce qui pourra surprendre dans ce musée est le manque d'éclairage par moment. Mais ça peut se justifier par deux points: 1) la lumière directe abime les oeuvres, et 2) on est plus attentifs à ce que nous envoient nos sens dans un milieu sombre.
Perso, je dis "Bravo Nouvel". Il a osé faire quelque chose qui change de l'ordinaire, et tant mieux !
ps: Romain je suis d'accord avec toi sur un point : l'espèce de foret collée aux vitres est ultra-moche... enfin ça fera peut être mieux quand il y aura plein de végétation autour !  

Je n'ai pas eu le temps d'entrer le musée mais j'ai pris des photos de l'extérieur, et franchement j'ai adoré cette construction qui est un bel exemple d'intégration au milieu naturel, l'impression que j'ai eu quand j'ai vu le musée du Quai Branley, est que Jean Nouvel a mûrit et maîtrise parfaitement l'architecture écologique, comparé à l'institut du monde arabe qui reste simple est sobre (c'est probablement fait exprès vu sa fonction) mais bon quand on voit le nouveau musée, on remarque qu'il a osé des choses et la est tout le merveilleux dans l'architecture: oser.
La façade est loin d'être monotone, elle est d'ailleurs assez coloré et vive et on a du mal à distinguer une ligne droite.
J'ai beaucoup aimer les boites colorés, j'aimerais d'ailleurs connaître leur fonctions :?  
Bref, j'ai beaucoup aimé les couleurs et les formes que Jean Nouvel a adoptées, et les petits tuyaux en guise de gouttières qui déversant sur les plantes est assez ingénieux comme idée.
Malgré toutes ces petites nouveautés, Jean Nouvel a été fidèle a son style, il suffit de voir les panneaux de verre en guise de brise vent et les vitres qui captent la lumière qui donnant à la façade un aspect nouveau selon qu'elles sont ouvertes ou non.
Ce qui m'intrigue pourtant c'est qu'on a du mal a trouver le musée, il est bien caché le long du quai, est ce fait exprès?
Bref, mon impression sur le musée du Quai Branley est positive  
 
Néanmoins, je ne suis pas la mieux placé pour juger vu que je n'y suis pas entrer, je ne peux donc pas donner mon opinion sur le côté fonctionnel du bâtiment :?

houlalala.. je vais me marrer sous peu là ...

c'est clair, mais l'ensemble ... la liaison ce qui assemble le tout ?
une paroi grillagée ?
 

oui mais c'est pas de lui ... ;-)
mais il a su reprendre les bonnes idées ;-) ça il faut lui reconnaitre...
 

AH!! quel style alors ? le "jeannouvellisme"?
 

ouais l'intérieur génial ... l'extérieur pas trop réussit on planque le tout par quelques effets "techniques" à tendances "verdures", et on garde les proportions avec un grand grillage qui fait liaison avec les façades annexes ...
 

moi elle est plus que "mitijée"
extérieur catastrophique à mon goût, boiboite côte à côte ...
intérieur fonctionnel en grande partie et agréable...

Pour le quai Branly, je ne me suis pas encore vraiment attardé dessus, la seule remarque que je puisse faire, c'est qu'au premier regard, rien n'est clair, il y a quelque chose de fouilli, enfin c'est une première impression...son théatre à Minneapolis, est mieux reussis, language clair, sans fioritures, vraiment interressant, programme aproximatif: trois salles de théatre, espaces publiques ouverts à tous, resto...Il y a aussi un "demi pont"qui permet de profiter d'un panorama exceptionnel, c'est une sorte "d'organe" qui se distingue visuellement de l'ensemble. Sa situation (zone industrielle, minière à une époque) n'est pas oubliée, historiquement parlant on retrouve ces hautes cheminées qui rappellent l'ère industrielle moderne.

 
je rajoute une petite photo ... pour illustrer ton propos qui me parait très bon !

le "jeannouvellisme" ...      

j'connaissais le jansénisme mais pas le jeannouvellisme

tant qu'on ne tombe pas dans le "jacobinisme" ...
 
non monsieurs.. c'est pas le même Jacob des WC .; NON .. je vous dis ...  

Avez vous durant votre visite du musée fait un petit tour aux toilettes ?
et bien moi oui.... et là qu'est ce qu'on découvreésastre, l'espace tout blanc, basique ,peinture pas soignée, à la limite de la propreté...
Jean Nouvel ne pouvait-il pas aller jusqu'au bout et réfléchir trois secondes à la conception ( l'ambiance) des toilettes? alors que tout le reste du musée est ultra sophistiqué.
ce cas on le retrouve très souvent que se soit dans des musées ou autres...
Pourquoi les architectes délaissent-ils la conception des toilettes?
j'attend vos avis la dessus!

Avez vous durant votre visite du musée fait un petit tour aux toilettes ?
et bien moi oui.... et là qu'est ce qu'on découvreésastre, l'espace tout blanc, basique ,peinture pas soignée, à la limite de la propreté...
Jean Nouvel ne pouvait-il pas aller jusqu'au bout et réfléchir trois secondes à la conception ( l'ambiance) des toilettes? alors que tout le reste du musée est ultra sophistiqué.
ce cas on le retrouve très souvent que se soit dans des musées ou autres...
Pourquoi les architectes délaissent-ils la conception des toilettes?
j'attend vos avis la dessus!

Je suis assez d'accord avec toi, et ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de négligences
Peut être qu'on n'accorde pas d'importance aux toilettes car on les considère comme étant des pièces annexes, qui ne serviraient que brièvement et qui plus est sont cachées, donc ne font pas partie de l'ambiance du musée.
Pourtant ce n'est pas le cas dans l'institut du monde arabe, peut être serait ce une question de budget car les architectes ne sont pas parfaitement libres et dépendent de leur clients qui jugeraient peut être des toilettes bien sophistiquées comme gaspillage d'argent  8O  
Bref, je ne fais que supposer mais question architecture: chaque détail compte que ce soit l'entrée, l'organisation des espaces.. jusqu'aux salons, sanitaires et autres pièces annexes  

 
EXACT!
Je suis allé au Kunsthalle à Bregenz (arch. Peter Zumthor), les chiottes de l"annexe sont au sous sol. C'est une horreur : tout, absolument tout est noir, j'ai failli me péter la gueule 3 fois en descendant les escaliers, on voit rien, murs noirs, marches et contremarches noires, etc...un cauchemar!
 (authentique en plus)
 
 8)

Qu'est ce que j'aimerais connaître les arguments de Peter Zumthor  
 8O

Avez-vous déjà été aux toilettes dans le nouveau bâtiment du parc des expos de Paris (porte de Versaille), bâtiment proche de l'entrée.
J'y suis allé, miroir en saillie (boite miroir sur les 5 faces), plutôt sympa comme effet, peinture rouge et noir, ambiance classe... si vous avez l'occasion, allez-y... et vous qui connaissez, qu'est-ce que vous en pensez?
Pour mémoire, c'était le bâtiment qui accueillait les logiciels informatique l'année dernière à Batimat, et ça se situe à l'étage... Si vous voyez ce que je dire...

Oups, je ne sais pas si vous avez remarqué, le titre du post est, je cite:
"Musée du Quai Branly, impressions ?"
 
Et on parle de chiottes...
 
Y'AURAIT-IL UN RAPPORT...    

J'avais remarqué mais bon au début on était à fond dans le sujet puis de fil en aiguille tout a basculé :?  
Mais en quelque sorte on est pas sortie du sujet, on parle des chiottes du nouveau bâtiment du parc des expos de Paris qui sont meilleures que celles  de Kunsthalle qui sont à leur tour aussi nulles que celles du musée du Quai Branley    
Raisonnement logique

bonjour,
Pour l'archi, comme pour les autres, c'est tjrs au fond à droite ; lorsqu'une importante consertation en mise en place à l'agence, c'est parfois au fond à gauche... mais pas toujours !      

Les bons musées, ça doit être comme les bons restaurants... c'est à la qualité des toilettes qu'on peut juger !    
Par contre, les toilettes du nouveau musée de l'Orangerie sont nickels.... et le béton, le béton, superbe béton !
Bon, on s'éloigne un peu du musée du quai branly...
Mais sinon, les toilettes, c'est un exemple parmis d'autres.
Lors de ma visite, j'ai constaté que les finitions n'étaient pas terrible... Au début, j'ai mis ça sur le compte du calendrier. le musée vient d'être fini, on peut être tolérant.. Mais, plus je visitais et plus je me rendais compte qu'il y a certains détails qui font pas net.
exemple tout bête : les pieds des poteaux portant la grande façade vitrée du jardin sont très mal traités...
Je reviens juste d'Espagne là... eh ben, les artisans espagnols n'ont rien à se repprocher dans les finitions à côté !

l'architecte est-il responsable de la finition de chaque recoin?
en tout cas il peut pas être tout le temps à surveiller chaque ouvrier... !

Lorsque je parle de finitions, je veux aussi parler de détails d'architecture.
Si l'artisan ( je préfère artisan à ouvrier ) a un plan d'architecte détaillant le pied du poteau, et si le plan est bien réalisé, la finition sera bien.

 
euh, franchement non.
des détails super bien dessinés sont parfois massacrés, et on a pas le temps de faire refaire (c'est la rentrée demain, etc...) ou alors faut tout casser, y compris les ouvrages d'autres corps d'état pour une valeur de .....€, et du coup on le fait pas....
 
dessiner beaucoup, c'est nécessaire, mais pas suffisant.
faudrait des entreprises qualifiées et/ou moins avides de profits.  8)

j'ai eu exactement la meme impression,en dehors du fait que les oeuvres exposées sont magnifique l'architecture du musée semble concu comme un parc d'attraction ...route serpentine en montée (perte d'espace mais bon pourquoi pas...)avec projection au sol super chip d'images divers...l'architecture me rappelle les vieilles recherches architecturales des années 85.....que je voyais dans mon ecole... c'etait une occasion   pour que les architecte montre un peu leur vision creatrice....encore raté...   ...reste les pays anglosaxons.....germaniques nordiques hispaniques en gros tout les autres pays...mais je ne desespere pas il y a des beaux ouvrages qui se font tout les 25 ans a peu prés c'est pas si mal....l'architecture est ce uniquement une histoire de cout??
en meme temps j'etais fan du musée de la porte doré ....avec une entrée tellement plus amblematique ...meme si polimiqué...quitte a refaire autant impressionné ...on pourrait presque passer a coté du quai branly en se disant tiens encore une nouvelle fac....

tiens d'ailleurs la porte dorée va devenir  La Cité nationale de l’histoire de l’immigration conçu par Bouchain ouverture Juillet 2007.
 
http://www.histoire-immigration.fr [...] 80&flash=0

perso, je vois pas en quoi un enduit mal fait serait de la faute de l'architecte et non de l'artisan/ouvrier... c'est pas l'architecte qui fait la tambouille !  :?

 
euh, franchement non.
des détails super bien dessinés sont parfois massacrés, et on a pas le temps de faire refaire (c'est la rentrée demain, etc...) ou alors faut tout casser, y compris les ouvrages d'autres corps d'état pour une valeur de .....€, et du coup on le fait pas....
 
dessiner beaucoup, c'est nécessaire, mais pas suffisant.
faudrait des entreprises qualifiées et/ou moins avides de profits.  8)
 
Pffff, je suis encore d'accord avec le Doc. L'architecte a beau faire tous les détails qu'il veut, il sera toujours déçu (+ ou -) de la réalisation par l'entreprise. En plus il faudrait être presque tous les jours sur le chantier pour voir ce que les artisans font, et cela coûte de l'argent à l'agence...  
Je vais finir par demander la qualification des ouvriers de l'entreprise pour non pas choisir la moins cher (ce que veut le client...) mais la meilleure pour que notre bébé ressemble au maximum à ce que nous avons projeté...  
Et en plus, ça ne va pas en s'arrangeant...

Euh, alors, méaculpa, je me suis peut être mal exprimé...
En réalité, en regardant vos réponses et en réfléchissant un peu plus, je pense que ce sont les détails des architectes ( je dis bien des, je sais bien que nouvel a réalisé 0 détails sur ce musée.. ce sont ses pauvres collaborateurs sous payés et usés ) que je trouvais mal fait, pas les finitions ! pardon... je vous ai fait réagir dans le vent...

Je vois que dans chaque sujet sur ce forum, on analyse tellement bien la chose, qu'on va vite aux débats, j'adoore
Je suis d'accord avec romain concernant les détails du musée, qui ne sont pas bien traités, mais peut être que la forme est si compliquée que des détails seraient de trop (fausse note)
Je donne un exemple Mies et sa fameuse phrase "God is in the details", lui était adepte d'archi minimaliste, ses bâtiments étaient simples (se contentaient de remplir la fonction ce qui était amplement suffisant) mais les détails ne manquaient pas, je ne sais pas si vous me suivez  :?: