une simple balade dans Paris le dimanche 8 juin...
 
 
les photos n'ont pas été retouchées et sont le strict reflet de la peu reluisante réalité.
 
La compétence des agences d'architectures concernées n'est plus à démontrer : c'est bien la procédure qui est en cause !

 
 
le même jour
 
un autre PPP, d'autres dérives...
 

 
 
la piscine est fermée depuis octobre dernier !
 
sans compter le risque qu'elle fait peser sur les villes situées en amont le long de la seine en cas de crue de type 1910 ...

encore 1 ! le même jour ...
 
et une qualité d'exécution exécrable.
 

 
 
Une autre grande agence d'architecture, parmi les plus talentueuses de sa génération dont le travail est galvaudé par la procédure PPP.

livraison imminante pour la cité de la mode et du design, c'est un peu mettre la charue avant les boeufs^^
 
en effet, ils sont seulement entrain de finir la couverture, et ils ont du boulot^^
 
et je ne pense pas qu'il ais attaquer l'intérieur, il reste donc au moins 6 mois de boulot...
 
je connais le nom de l'agence qui à fait ce projet, mais je me tairais^^
 
PS: la structure béton est existante je crois^^ c'est une partie des bâtiments de Point P sur les quai porte de Bercy et ils ont au moins 20 ou 30 ans ces bâtiments
Un tel manque de professionalisme, c'est blazant      

c'est un peu simpliste car on peut aussi trouver de nombreux batiments de très mauvaise qualité architecturale hors PPP

à aroots :
 
certes mais il faut comparer ce qui est comparable :
 
les trois exemples cités sont des équipements publics de premier plan, attribués sur la base d'une "promesse" architecturale forte (tous ont, par exemple, été cités au pavillon de l'arsenal).
 
ces trois exemples sont aussi les trois seuls PPP livrés (100%) ou presque (la cité de la mode était prévue pour être livrée en avril 2008... mais il est vrai que les travaux semblent loin du compte) dans l'est parisien.
 
Et finalement : trois ouvrages à la qualité très en dessous de celle qui eut été exigée des mêmes architectes en MOP.
 
Sur ce, on peut interroger la puissance publique : quelles dispositions contractuelles sont définies pour garantir à la personne publique que l'ouvrage pour lequel elle s'engage -de façon irrévocable- à verser un loyer pendant trente ans sera construit avec une qualité architecturale suffisante (puisque la seule  signature de l'architecte, placé sous les ordres de l'entrepreneur, n'y suffit pas) ?
 
 
Donc le simplisme du propos (que je revendique car il faut parler simple pour se faire comprendre) vient dénoncer [b]l'inadéquation criante entre la procédure PPP et une certaine idée de la qualité architecturale de l'objet construit[/b].
 
juillet

le dispostitf contractuel, c'est la "Concession d'aménagement" au contour légal encore très flou. Qu'a t'on le droit d'imposer dans le cahier des charges ? Quelles limites donner ? personne ne sait.