Bonsoir.
J'espère que je poste dans le bon forum.
J'aurais besoin d'un conseil.
 
Je travaille sur un projet de deuxième année : une bibliothèque privée glissée entre un mur et une maison.
J'ai pour l'instant une structure acier en longueur (5x8m environ).
Je cherche un moyen d'avoir une toiture fine et plate, c'est un élément fort du projet.
J'ai donc deux choix :
-Avoir une légère pente sur la toiture, mais je ne sais pas quel matériaux utiliser pour assurer à la fois la resistance au vent, et une évacuation certaine de l'eau.
-Utiliser un système avec acrotère sur la toiture et récupérer l'eau.
Mais comme c'est trop épais, j'aimerais affiner les bords de la toiture, ce qui pose des problèmes d'isolation.
 
En gros comment avoir une impression de toiture fine, posée comme une feuille sur la structure ?
Maquette d'étude rapide :

Ce que j'aimerais obtenir:

Voilà... je suis encore un vrai bleu et j'espère trouver une solution.

du verre....
 
ya que sa qui permet une pente legere (quelques %) et isolation (double ou triple vitrage)...

Je crois que le prof attend que je trouve une solution a cette toiture.
Le verre ne convient pas car l'espace doit être peu lumineux (bibliotheque).  
Je pense par exemple au pavillon de barcelone ou mies van der rohe donne l'illusion de toiture plate, elles sont pourtant inclinées d'après ce que j'ai compris. Mais je suis incapable de le dessiner avec précision, et de choisir les matériaux. (j'ai pourtant fait beaucoup de recherches, mais les documents obtenus ne sont jamais assez précis pour une maquette au 20e).
->Je pensais donc à ce système avec acrotère, cet sorte de bac qui récupère l'eau, et qu'on peut remplir avec des matériaux qui laisse passer l'eau (drainant ou espacé) pour donner l'impression que le toît est plat. Par contre problème, c'est très épais ! 30 cm par dessus l'isolation et la structure.
Donc le problème est peut être de trouver un moyen d'affiner les bords du toit, sans porte à faux (aie)...

J'ai fait des recherches toute la nuit, et il semble que les toitures en zinc cuivre et inox peuvent être posés jusqu'à 5% en joint debout. Ce qui me ferait une différence de 25cm d'un mur à l'autre. Je peux trouver un moyen de donner l'illusion d'une toiture plate.
Ceci dit je suis prenneur pour tous les conseils ou remarques qui vous passent par la tête. ^^

le verre, c'est moins pentu et :
 
"Le verre ne convient pas car l'espace doit être peu lumineux (bibliotheque)."
 
j'ai jamais réussi a lire dans le noir ou la pénombre, mais si tu arrive, say kioul^^
 
pour la lecture, c'est 2000 à 2500 lumens...soit, à peu prés la puissance lumineuse de...la lumiére du ciel ((Global illumination) oué sa fait classe de mettre un mot anglais), même nuageux...
 
c'est pas parceque ta toiture est en verre, que tu peu pas contrôler l'apport de lumière (cf: projet de foster pour un musée (je sais plus le nom, je suis pas à son fan club))
 
apres tu peu utiliser le même béton que pour le mobilier de salle de bain: étanche, + ou moins fin, renforcé à la fibre de verre...suffit de le moulé, fixer, fignoler les détails et le tour est jouer...
 
mais cela fait un détail un peu facile  

Oui tu as raison, il y a toujours moyen de se débrouiller avec le verre.
Seulement je connais le prof, et je sais qu'il veut que je trouve quelque chose de pas trop perfectionné au niveau matériaux, enfin disons plutôt que je sais parfaitement qu'il va raller si je choisis du verre. Béton + fibre de verre avec moulage ça doit pas être donné ^^ Par contre il veut un travail de détails très poussé.  
 
Pour la lecture, oui c'est sûr, en fait ma bibliothèque à deux fenêtres en bande au niveau des toits (plus grandes que sur les photos finalement).
+Une paroi vitrée du côté lecture exposé au nord est. (le côté qu'on ne voit pas sur les photos).
Donc on choisit son livre dans un espace plutôt sombre, puis on l'amène à la lumière pour lire ou travailler (bureau+ table).
 
Je me suis dit que j'allais incliner le toit dans l'autre sens, vers le jardin, ce qui fait qu'on ne verra jamais la pente du toit puisque le jardin est également en pente derrière.
 
Et les nervures du zinc en joint debout me permettent de justifier mieux mon projet
 
En tous cas merci, tes conseils m'aident de toute façon. Et je note tout ça.

"puis on l'amène à la lumière pour lire ou travailler " sa me rappelle une citation "un homme prend un livre et vas vers la lumiere", c'est de khan je crois...
 
le béton + fibre de verre, bah, tu met du ciment, de l'eau et de la fibre de verre dans une toupie, et hop^^
 
enfin, faut cristaliser le béton pour qu'il soit étanche et cela permet de faire quelque chose de tres fin.. puisque tu a pas d'acier, tes pas obliger de respecter les 5 cm de béton nécessaire autour de l'armature en acier (rouille, et éclatement du béton).
 
c'est le futur du béton en gros

Merci pour ces infos, c'est interessant !
Bon les profs ont été super sévères avec tout le monde ^^
On verra bien ce que ça va donner.  
Espérons qu'ils auront un peu de gentillesse avec les notes.
 
Pour khan tu avais raison (le prof le cite tout le temps)
En tous cas malgré le fait que j'ai mal exploité mes heures de recherche et mes bouquins, je suis de plus en plus passionné.

héhé, sa "brice" partout pareil^^
 
et oui, khan, portzamparc, corbu, etc des noms qui reviennent tout le temps

Pour le béton méfiate : cristalisation n'est pas étanchéité...
 

Toutes les techniques non éprouvées sont hélas des sources d'ennuis à + ou - brèves échéances. Il faut tjrs respecter les normes et autres DTU ou Avis technique.  
A défaut, c'est le procès assuré (tant mieux je reçois des missions tous les jours ...) car a minima il y une garantie de ... 10 ans !
Les Khan, Mies, Le Corbu n'avaient pas les exigences règlementaires auquel (peut-être hélas, je ne sais pas, le débat est ouvert) un architecte doit de nos jours faire face. Si des fissures et autres infiltrations apparaissent dans le délai décennal, le maître d'ouvrage et/ou l'exploitant des locaux saura trouver un avocat (çà court les rues ou plutôt pardon les pages jaunes) lequel avocat ira droit au tribunal, lequel tribunal désignera en référé un expert, lequel expert etc...
C'est la triste réalité.

le béton cristalisé est utilisé pour les ouvrages d'art depuis des années......
 
faut arrêter les bêtises...

Silver, cf DTU étanchéité, mon but n'était pas de dire des bétises mais de faire part d'une réalité, la cristalisation n'est pas un procédé d'étanchéité, et ne peut donc pas être retenu pour la réalisation d'une couverture étanche.  
D'autre part, si tu arrive à me dimenssioner une toiture béton fibré de - de 5 cm d'épaisseur conforme aux DTU et regles de calcul, je suis preneur.
 
Peut etre structure tendue? panneaux solaires?

J e partage pleinement ce point de vue, un béton n'a jamais été étanche, quelque soit l'adjuvant utilisé.

http://www.xypex-importation.com/t [...] -atsh.html
 
c'est du flambi?
 
PS: je gardais ce joker, exprés pour celteja
spécial dédicace futur collégue (enfin, si je glandouille pas trop par ici, au lieu de faire mes TD^^)

Ouaip du pur flambi,
 
On reprend ce que dit le monsieur:
La société FULLSTOP TECHNOLOGY LIMITED commercialise en France
avec A TSH Bâtiment le procédé destiné à l'imperméabilisation des cuvelages
et réservoirs d'eau alimentaire, réservoirs d'hydrocarbures, réservoirs de produits chimiques, enterrés ou non.
 
Et le monsieur il dit bien impermeabilisation et pas étanchéité, donc, il est conforme avec ce qu'il ecrit, sans compter qu'utiliser en toiture un procede valide pour des cuvelages, c'est pas tout à fait la meme destination. Tu devrais aller à batimat voire tout ce que les commerciaux  te promettent "sous reserve de validation par" (le géotechnicien ou le BC, ou le BET, ...)
 
'fin à toi de voir si tu prend la responsabilite de t'affranchir des DTU...

Pour un projet de 2ème année il est possible de s'affranchir des règles de l'art DTU normes etc... (quoique ce ne soit pas la meilleure des solutions que de projeter ce qui est inconstrutible !) mais dans la réalité ... bjr les emmerdes !

donc sa peu retenir de l'eau, de l'essence, des produits chimique, entéré ou non................
 
je me demande bien ce qui tombe d'autre sur une toiture que de l'eau et quelques joyeuseté contenu dans l'air...............
 
dans les projets étudiants, on s'affranchis des handicapés, de l'incendie, des normes diverses, etc....alors les dtu, ils servent souvent pour les WC
 
enfin, c'est pas trop le propos ici, de parler de la politique des écoles^^
 
apres veu pas être méchant, donc je stop là =)
 
ta regarder comment fait mies?

sauf que Mies ne construit pas en France ...
 
quant à l'enseignement de l'architecture en france, je préfère ne pas en parler ! j'aurai du mal à m'endormir ensuite !

il à construit en allemagne, c'est pas mieux^^

oui merci je connais mies qd meme ! mais je ne connais pas les normes allemandes et puis à son époque la règlementation était certainement moins sévère et/ou exigeante que d enos jours ... en Allemagne aussi !

oué, mais ses bâtiments sont quand même étanche^^^
 

Tu peux jouer sur l'illusion d'optique en tracant un trait noir oblique allant du haut en bas et en réduisant ma pente dans le sens de la déscente.
Cela ne résout pas le pb technique, mais donne l'immusion (tiens, je parle comme un ministre de sarko!!)

silverphoenixx et celteja : vous avez fait une école d'archi aussi ?
Vous êtes fabriqué dans le même moule !!  ne cracher dans la soupe.
 
et une moule fritte pour la 12.

Couverture bac cuivre ou zinc (type terrasson) mais dans la tombée du chevron avec possibilité d'intégration d'une feuille de verre dans l'une des travée, épaisseur maxi 5cm, pente mini 5% peut être descendu à 3% si pas trop long.

c'est mal de cracher dans la soupe du voisin^^
 

Oupsss !!!  
D'accord je retire le verre, mais sois généreux accordes moi des hublots de bâteau, avec le cuivre ça peut le faire! non??

 
Pour ma part CELTEJA, j'ai été fabriqué par mes parents ...
 
Oui j'ai fait école d'archi ; çà gène ?
 
 

 
Toiture en dalle de verre oui bien sûr, çà fonctionne et c'est étanche, mais ca n'a rien à voir avec un toit en béton ! l'un laissera passer la lumière et pas l'autre ; l'effet en dessous ne sera pas le même ...