Bonjour,
 
J'aimerai savoir quel logiciel vous utilisez au quotidien et pour quelle tache specifiquement (dans le domaine metier de l'archi   ). Quel point forts/faibles leurs reconnaissez-vous ?
 
Merci d'avance.

Bonjour wildghost,
 
J'ai publié il y a quelques mois un article intitulé "Quel logiciel d'architecture choisir" sur les logiciels de conception architecturale. Il ne te donnera pas toutes les réponses (et n'aborde pas tous les logiciels disponibles sur le marché) mais je pense qu'il peut t'aider à sélectionner les critères importants à prendre en compte avant d'investir des sommes souvent importantes dans un logiciel.
 
Laurent Brixius  
http://www.arch-image.com
http://www.archimarketing.com

Merci bcp je vais lire tout ca

Nous utilisons Archicad 11. Il permet de faire autant du dessain que de la modelisation 3D. Pas mal pour des rendus via ArtLantis. Logiciel assez complet, mais également un peu compliqué, vu qu'ils rajoutent sans cesse des trucs. Mais la version 11 a pas mal allégé les menus. Nécessite une bonne formation je pense, ou de l'apprendre au sein d'une équipe, parce que tout seul... faut être motivé !

autocad powered^^
 
perso, on fait des projet "non conventionnel" et tout les logiciels type revit, archicad, etc ne conviennent pas a notre "créativité"...
 

Bonjour! Est-ce que quelqu'un peut m'aider à avoir des personnages de tout gencre pour mes images de synthèse

Salut wildghost, je te propose de jeter un coup d'œil à deux sujets intéressants où l'on compare les deux logiciels "AutoCAD" et "ArchiCAD" qui font partie des logiciels les plus utilisés en architecture  
http://forum.aroots.org/informatiq [...] t_89_1.htm
 
 
Dans l'autre sujet on compare le logiciel de modélisation 3d "3D Studio Max" à AutoCAD 3D
 
 
http://forum.aroots.org/informatiq [...] _186_1.htm
 
N'hésite pas à relancer les sujets si tu veux en savoir plus    
 
Très intéressant ton lien Laurent !

Salut Silverphoenixx,
 
Je ne comprends le terme que tu as utilisé.
C'est quoi, pour toi, une architecture non-conventionnelle" ?
 
 

 
Je ne suis pas Silverphoenixx   mais je pense qu'il veut dire que ses projets ne sont pas composés de formes géométriques simples mais plutôt de formes ambigues, compliquées et dynamiques dont la conception n'est pas évidente avec ArchiCAD
Un peu comme Nox ou Himme(l)blau   , c'est bien ça Silverphoenixx ?

 
Je pense qu'il faut surtout comprendre qu'il sait faire toutes sortes de choses avec autocad, mais avec autocad seulement   ; la seule ambiguité se trouve là car qu'est-ce qu'une architecture ambigüe, compliquée & dynamique ? si elle devait exclusivement se résumer à la maitrise ou non d'un logiciel !! La réponse serait trop facile... ! ("je maitrise super bien mon soft donc je fais du blob, ça n'est pas conventionnel... encore que !... & c'est méga-top !! ; les autres outils compliqués m'apparaissent par méconnaissance plus contraignants & moins souples... donc c'est nase !! & l'archi qu'ils produisent est nase" ! c'est un chouïa court comme vision ! non !? je serais tenté de rajouter... pour un futur architecte !!?   )
Tu utilises tel soft donc tu rentres ds telle case en matière d'expression... vous me faites vraiment peur les d'jeuns !.    
 
A ce train là, la sélection devait être encore plus rude dès lors que l'on ne travaillait qu'à la main ; point d'outil autre que le savoir faire, que la patte... ; donc le mauvais, il faisait de la "pauvre figure géométrique" & le super bon de l'ambigüe !!!???.
 
Il faut arrêter avec le mauvais débat qui consiste à croire que l'on fait plus ou moins de chose avec ces outils qui ne sont que des moyens de production & non de conception ; je pratique un grand nombre d'utilisateurs d'archicad qui mettent, techniquement parlant, n'importe quel utilisateur d'autocad à genou à tous les niveaux ; cela veut-il dire qu'ils sont meilleurs archi, plus créatifs ?    
 
Nous parlons d'outils pro utilisés par des pro, pas de softs de supermarchés ; ça suppose donc formation, pratique & expérience. Le geste info-technico-technique n'existe que si il est nécessaire ; il n'est pas question de course à la perf. & surtout pas de la perf. que peu de personne saurait dessiner à la main.  
 
Cette performance n'est pas forcément là ou l'on a trop souvent tendance à le croire ; en tout cas, elle ne devrait jamais être, ds l'expression que favorise l'outil informatique & justifiée à tout bout de champs comme une quelconque forme de créativité !!... enfin    j'aimerais y croire !  

Je suis d'accord avec toi, Bernard66.
Il ne faut pas limiter la production d'un architecte à son matériel mais à sa créativité.
Personnellement, j'utilise Allplan et tous ce que je ne peux pas faire avec les "fonctions-objets" (?) sont faits en 2d ou avec le modeleur 3d selon la nécessité.
L'unique obstacle à une belle architecte (tout est relatif) proviennent d'autres paramètres (PLU, programme, goût, etc...)
Aussi compétentes que soient certaines personnes, ils leur manquent, tout de même, un peu d'ouverture d'esprit.
 
 

 
Une figure géométrique simple ne conduit pas forcément à un mauvais projet, elle peut même être à l'origine du concept d'un excellent projet après avoir été développée
Et puis, la forme ne veut rien dire si le projet n'est pas fonctionnel.. entre autres, c'est tout de même de l'architecture on n'est pas sculpteurs !
De même qu'un projet hyper compliqué serait dénué d'intérêt si ces formes ne seraient pas justifiés (environnement, forme du terrain, fonction du projet...)
Même si l'architecture peut en mettre plein la vue, elle est surtout la pour remplir des besoins de fonctions
 

 
Heureusement !
 
Je pense qu'il y a un malentendu là, comment peut on penser que la maitrise des logiciels de CAO/DAO ait quelque chose à voir avec la capacité à concevoir un bon projet d'un l'architecte, ces logiciels sont la pour nous aider à mettre en valeur notre travail et à gagner du temps qu'on devrait accorder à la créativité plutôt qu'à refaire des plans manuellement ou bien à gratter nos erreurs ce qui est assez agaçant à la longue et ne stimule pas la création mais plutôt l'ennui
Mais ça s'arrête la !
Quant au choix de tel où tel logiciel c'est selon le feeling et les performances
Et parfois le type de projet, je me vois mal faire de l'urbanisme avec ArchiCAD !

Qu'il n'y ait aucun doute, nous sommes bien d'accord sur ce point, c'était de la pure dérision, je réagissais juste à cette nébuleuse révélation sur la capacité d'autocad & lui seul, à faire du "non conventionnel" & être l'unique support recevable à la créativité !! & qui sous-entendait que AC & Revit pour faire des boites ça allait bien mais que pour le reste il valait mieux repasser... sous peine d'être totalement brimé ds la conception !!

Je pense qu'ArchiCAD a fait ses preuves en matière d'outil de conception architecturale, il n'y a pas de doute la dessus
Mais l'approche des deux logiciels (AutoCAD/ArchiCAD) est assez différente et là la subjectivité entre en jeu.
 
J'ai vu pas mal de projets intéressants sur le plan formel réalisé avec ArchiCAD mais chaque logiciel a ses limites et personnellemnt je n'ai pas poussé AC au delà de ses limites !!
 
Il ne faut pas oublié que Ghery a bossé avec Catia pour le musée de Bilbao !
Et la je te cite bernard  
 
"Ouaip, cette réponse est valable pour l'ensemble des logiciels présents sur le marché ds ce cas là ; Bilbao est tjrs la référence invoquée dès qu'il s'agit de choix de softs, curieux !? tout le monde a-t-il vocation à faire du Gehry ? l'outil absolu devant donner satisfaction passe-t-il par ces critères ? je pose juste la question  ? "
 
Non, pour ma part c'est du Koolhaas que je rêve de faire mais c'est hors sujet
 
Dire qu'avec AutoCAD on peut pousser nos projets loin sur le plan formel n'implique pas qu'ArchiCAD ne soit pas assez performant  
 
Surtout qu'on ne fait pas du Gehry à tout bout de champs...je rigole    

haha les deux maîtres d'ouvrage s'en donne à coeur joie quand je pars au fin fond de l'Allemagne!
 
productivité d'archicad, ne veux pas dire qualité architectural! et c'est bien ce que je reproche à archicad, revit and co: faire du kaufman and broad à deux balles, en 15 min top chrono...  
 
ça c'est fait...
 
     

Ds le genre dialogue de sourd, on atteind des sommets !!    ; fait un petit effort silver, lire & écouter est une des qualités que tu devras encore développer ; où est-il question de productivité, de temps ? on s'égare là !
 
Tu ne cesses d'affirmer que TA créativité ne peux trouver son expression qu'avec le seul outil que tu maitrises ; je n'y voit aucun problème en soi, tant mieux pour toi... par contre tu affirmes haut & fort ds le même temps que c'est l'unique solution pour faire du "non conventionnel" (une gde humilité transpire ds un tel terme), que les autres logiciels sont fait pour réaliser du K&B & encore (re-page d'humilité) ! mais ceci est totalement inexact, s'en est presque risible tant c'est dénué de fondement  !    
 
Ouvre les yeux, il y a aussi une vie à côté d'autocad & elle n'est pas aussi dédaignable que tu veux le faire croire, tes études & ton petit free-lance ne peuvent en aucun cas te permettre des effets d'annonces aussi prétentieux ; que cela ne t'intéresse pas c'est une chose, mais enfin dès lors que l'on ne connais pas, il ne faut pas dire n'importe quoi steplé !  
 
Tu rentres en 5ème année, au mieux tu as commencé à bidouiller la DAO & 3ds en 1ère année ; & en 3ans tu assènes de telles vérités sur un domaine que tu découvres à peine ?! ça n'est pas sérieux... ou alors le "non-conventionnel" ce sont des projets avec portes d'unité de passage spécialement large...